Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2013 г. N Ф06-1016/13 по делу N А55-20412/2010

г. Казань

28 марта 2013 г.

Дело N А55-20412/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Искусство жизни" - Долинской А.Ю., директор, протокол от 23.05.2011 N 1,

открытого акционерного общества "Российское общество современных технологий" - Долинской А.Ю., доверенность от 01.01.2013,

в отсутствие:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-20412/2010

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Искусство жизни", г. Самара, открытому акционерному обществу "Российское общество современных технологий", Самарская область, о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - теруправление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российское общество современных технологий" (далее - ОАО "РОСТ"), обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Искусство жизни" (далее - ООО "АН "Искусство жизни") о взыскании 11 345 459 руб. 52 коп., в том числе: с ОАО "РОСТ" долга по арендной плате по договору аренды от 18.04.2002 за период с 25.11.2007 по 10.07.2008 в размере 262 357 руб. 51 коп., а также пени за просрочку платежа за период с 10.04.2006 по 12.08.2010 в размере 279 372 руб. 18 коп.; с ООО "АН "Искусство жизни" 9 851 712 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 10.07.2008 по 12.08.2010, 952 017 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2009 по 12.08.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении истец уменьшил цену иска до 4 307 688 руб. 51 коп. за счет уменьшения суммы требований ко второму ответчику ООО "АН "Искусство жизни" в размере 3 537 501, 79 руб. - неосновательное обогащение соответствующее его доле в пользовании земельным участком, 228 457,03 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2009 по 12.08.2010, при этом размер требований к ОАО "РОСТ" остался прежним.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 с ООО "АН "Искусство жизни" в пользу теруправления взыскано 162 808 руб. 22 коп., из которых: 151 523 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 11 284 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Теруправление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их изменить в части отказа в удовлетворении иска, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве ООО "АН "Искусство жизни" полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными, выводы судов верными, судебные акты правильным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между Департаментом управления государственным имуществом администрации Самарской области (ныне теруправление) и закрытым акционерным обществом "Волга-ЭнергоРесурс" (далее - ОАО "Волга-ЭнергоРесурс") заключен договор аренды земельного участка от 18.04.2002 N 295-2002/07, кадастровый номер 63:01:061201:0322(15), общей площадью 6259,50 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, участок б/н.

Арендодатель сдал, а арендатор принял 01.04.2002 земельный участок по акту приема-передачи, подписанному сторонами 18.04.2002.

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2002, запись регистрации 63-01-3/2002-5572.1, а также выпиской из реестра от 07.07.2008 N 01/057/2008-1148.

Между ОАО "РОСТ" и ЗАО "Вогла-Энергоресурс" заключен договор купли-продажи нежилых помещений от 17.10.2005 площадью 4157,30 кв. м в здании, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, литера Д, о чем в реестре 07.11.2005 сделана запись регистрации 63-63-01/230/2005-659 и ОАО "РОСТ" выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2005 серия 63-АБ N 784970.

Между теруправлением и ЗАО "Волга-ЭнергоРесурс", ОАО "РОСТ" заключено дополнительное соглашение от 11.05.2006 N 1 к договору аренды земельного участка от 18.04.2002 N 295-2002/07, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, участок б/н, кадастровый номер 63:01:061201:0322 (15), общей площадью 6259,50 кв. м, согласно которому права арендатора по данному договору были переданы от ЗАО "Волга-ЭнергоРесурс" к ОАО "РОСТ".

На данном земельном участке располагалось недвижимое имущество ОАО "РОСТ", что подтверждается вышеуказанным свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2005.

В соответствии с пунктами 2.2, 5.2 договора ОАО "РОСТ" приняло на себя обязательство производить платежи арендной платы ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата составляла 243 369,36 руб. в год.

Пунктом 4 дополнительного соглашения N 1 изменен размер арендной платы с 01.01.2003 в связи с чем арендная плата увеличилась на коэффициент 1,8 и составила 438 064,85 руб. в год.

Обращаясь в суд, теруправление указывало, что ОАО "РОСТ" не выполнило принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка за период с 25.11.2007 по 10.07.2008, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 262 357,51 руб., на которую начислены пени за просрочку платежа за период с 10.04.2006 по 12.08.2010 в размере 279 372,18 руб.

ОАО "РОСТ" своих обязательств по оплате не исполнило.

07.04.2008 ОАО "РОСТ" продало часть своих нежилых помещений общей площадью 4086,10 кв. м находящихся в здании, расположенном на арендуемом земельном участке по указанному выше адресу ООО "АН "Искусство жизни".

На вышеуказанные нежилые помещения зарегистрировано право собственности ООО "АН "Искусство жизни", о чем в реестре 06.05.2008 сделана запись регистрации 63-63-01/082/2008-683 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.05.2008 серия 63-АВ N 703330.

По мнению теруправления, ООО "АН "Искусство жизни" не оплачивало использование земельного участка, в связи с чем неосновательно сберегло денежные средства в сумме 3 537 501,79 руб. в период со 2-го квартала (частично) 2008 года по 3-й квартал (включительно) 2010 года, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2009 г. по 12.08.2010 г. в сумме 228457,03 руб. При этом неосновательное обогащение до 16.04.2009 г. рассчитывалось из годового размера арендной платы по договору 438064,84 руб., начиная с 16.04.2009 и далее из рыночной на основании отчета об оценке- 7834390,20 руб. в год, с 04.08.2009 из 14287249,60 руб. в год, в 2010 году из 18501988,23 руб. в год ( с учетом корректировки на коэф. дефлятор), а также с учетом доли -15,3%, определенной из общей площади 26692,10 кв.м. находящихся на спорном земельном участке 4-х этажного и 16-ти этажных зданий и площади ответчика 4086,10 кв.м.

Суды двух инстанций, удовлетворяя частично требования, исходили из следующего.

ОАО "РОСТ" в принадлежащем ему на праве собственности нежилых помещениях, расположенных на первом, втором, третьем и четвертом этажах четырехэтажного нежилого здания на спорном земельного участке произведена реконструкция в виде перепланировки и общая площадь после реконструкции составила 4086,10 кв.м, в дальнейшем в полном объеме данное нежилое помещение было продано ООО "АН "Искусство жизни" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2008.

По окончанию срока действия договора аренды от 18.04.2002 земельный участок истцу возвращен не был, ОАО "РОСТ" продолжало пользоваться земельным участком и производить оплату арендных платежей.

Сторонами не оспаривается, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На данном земельном участке также расположено 16-ти этажное здание с офисными помещениями, паркингом и гаражным комплексом, общей площадью 18476,80 кв. м, что подтверждается техническим паспортом БТИ от 22.01.2007, примыкающее к зданию с помещениями, принадлежащими ответчику ООО "АН "Искусство жизни". Наличие указанного объекта подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4672/2009 от 02.07.2009. Решением Октябрьского районного суда г. Самары по делу N 2-4617/10 от 13.12.2010, планом грани земельного участка.

Как следует из материалов дела, в составе 16-ти этажного здания, расположенного на земельном участке, находится двухэтажный паркинг и собственники гаражей зарегистрировали свои права на данные помещения, что подтверждается выписками из реестра.

Таким образом, является правильным вывод судов о том, что размер обязательств как ОАО "РОСТ", так и ООО "АН "Искусство жизни" подлежит определению пропорционально занимаемого ими в соответствующий период размера площади здания (помещений) в общем объеме нежилых помещений, размещенных на спорном земельном участке, и, соответственно, доля ОАО "РОСТ" составит 15,53%, доля ООО "АН "Искусство жизни"- 15,26%.

Дав оценку заявленным требованиям и возражениям ответчиков, суды признали надлежащим иск удовлетворению частично.

В кассационной жалобе на принятые судебные акты кассатором не указано, каким его доводам суд не дал надлежащей оценки, и в чем выразилось неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, какие нормы материального права неверно применены судами.

Настоящее дело дважды рассматривалось в судах первой и апелляционной инстанций и стороны имели все возможности воспользоваться своими процессуальными правами в части доказывания своих требований и возражений.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А55-20412/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова