Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2014 г. N Ф06-12414/13 по делу N А57-8702/2010

г. Казань

17 июля 2014 г.

Дело N А57-8702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

закрытого акционерного общества "Завод электроагрегатного машиностроения "СЭПО-ЗЭМ" Акционерного общества "Саратовской электроагрегатное производственное объединение" - Поляковой М.И., доверенность от 09.01.2013 N 22-18/4,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего КБ "Банк Высоких Технологий" (общество с ограниченной ответственностью) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и арбитражного управляющего Цимринг Ефима Ефимовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2014 (судья Чирков О.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-8702/2010

по жалобе конкурсного управляющего КБ "Банк Высоких Технологий" (общество с ограниченной ответственностью) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е.,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр", г. Саратов (ИНН: 6452066865, ОГРН: 1026402676145) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" (далее - ООО "Поволжский лизинговый центр", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ярославцев Денис Валентинович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.06.2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2011 Ярославцев Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 конкурсным управляющим ООО "Поволжский лизинговый центр" утвержден Цимринг Ефим Ефимович.

Конкурсный управляющий КБ "Банк Высоких Технологий" (ООО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - КБ "Банк Высоких Технологий" (ООО), кредитор) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просит:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е., выразившееся в уклонении от согласования с КБ "Банк Высоких Технологий" (ООО), как залоговым кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, порядка и условий продажи заложенного имущества;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Цимринга Е.Е., выразившееся в не проведении всех необходимых мероприятий по реализации заложенного в пользу Банка имущества, залог в отношении которого не прекратился, а именно: LEXUS LX 570; ГАЗ 3221 специальное пассажирское транспортное средство (8 мест); машина офсетной печати "Heidelberg" SM74-5PP (серийный номер 622280), год выпуска 1997;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е., выразившееся в не перечислении КБ "Банк Высоких Технологий" (ООО) 80% от поступавших должнику лизинговых платежей в счет погашения требований КБ "Банк Высоких Технологий" (ООО);

- взыскать с ООО "Поволжский лизинговый центр" в пользу КБ "Банк Высоких Технологий" (ООО) 80% от поступивших лизинговых платежей за период с 01.10.2011 (с момента включения требований Банка в реестр требований кредиторов должника) по 31.12.2013 - 127 096,80 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2014 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е., выразившееся в несогласовании с залоговым кредитором КБ "Банк Высоких Технологий" (ООО) порядка и условий продажи заложенного имущества, а именно: LEXUS LX 570; ГАЗ 3221 специальное пассажирское транспортное средство (8 мест); машина офсетной печати "Heidelberg" SM74-5PP (серийный номер 622280), год выпуска 1997; бездействие конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е., выразившееся в не перечислении КБ "Банк Высоких Технологий" (ООО) 80% от поступивших должнику лизинговых платежей в счет погашения требований КБ "Банк Высоких Технологий" (ООО) в сумме 125 962,80 руб. Прекращено производство по заявлению в части взыскания с ООО "Поволжский лизинговый центр" в пользу КБ "Банк Высоких Технологий" (ООО) 80% от поступивших лизинговых платежей за период с 01.10.2011 по 31.12.2013 в сумме 127 096,80 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит обжалуемые судебные акты изменить в части отказа о взыскании с ООО "Поволжский лизинговый центр" в пользу КБ "Банк Высоких Технологий" (ООО) 80% от поступивших лизинговых платежей за период с 01.10.2011 по 31.12.2013 в сумме 127 096,80 руб., и принять по делу новый судебный акт в части взыскания с ООО "Поволжский лизинговый центр" в пользу КБ "Банк Высоких Технологий" (ООО) 80% от поступивших лизинговых платежей в размере 125 962,80 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Цимринг Е.Е. просит обжалуемые судебные акты в части признания незаконными бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в несогласовании с залоговым кредитором КБ "Банк Высоких Технологий" (ООО) порядка и условий продажи заложенного имущества, а также бездействия конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е., выразившегося в не перечислении КБ "Банк Высоких Технологий" (ООО) 80% от поступивших должнику лизинговых платежей в счет погашения требований КБ "Банк Высоких Технологий" (ООО) в сумме 125 962,80 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного КБ "Банк Высоких Технологий" (ООО).

Заявитель кассационной инстанции считает, что судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты при неправильном применении норм материального права.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.

При этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом бремя доказывания незаконности, недобросовестности и неразумности действий арбитражного управляющего, а также нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя возлагается на лицо, обратившееся в суд и оспаривающее действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2009 по делу N А40 103149/09 101 306Б КБ "Банк высоких технологий" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2011 требования КБ "Банк Высоких Технологий" (ООО) на сумму 7 905 040,55 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Поволжский лизинговый центр" в составе кредиторов третьей очереди как требования, обеспеченные залогом имущества должника по следующим договорам залога: по договору залога транспортных средств от 25.09.2008 N 02-1/698 (дополнительное соглашение от 27.02.2009 N 1, дополнительное соглашение от 03.07.2009 N 2); по договору залога оборудования от 25.09.2010 N 02-1/699 (дополнительное соглашение от 27.02.2009 N 1).

Согласно указанным договорам КБ "Банк Высоких Технологий" (ООО) в залог передано следующее имущество: универсальный гидравлический экскаватор ЭО-4225А-061; LEXUS LX 570; ГАЗ 3221 специальное пассажирское транспортное средство (8 мест); автопогрузчик Komatsu FG 18Т-20; автопогрузчик Komatsu FG 18Т-20; машина офсетной печати "Heidelberg" SM74-5PP (серийный номер 622280), год выпуска 1997.

Конкурсный управляющий КБ "Банк Высоких Технологий" (ООО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", обжалуя действия конкурсного управляющего Цимринга Е.Е., обосновывал свои требования тем, что с момента включения его требований в реестр требований кредиторов должника конкурсным управляющим Цимрингом Е.Е. по причине того, что заложенное имущество до момента заключения между КБ "Банк Высоких Технологий" (ООО) и должником договоров о залоге было передано в лизинг, не были осуществлены действия по проведению независимой оценки залогового имущества, по обращению к залоговому кредитору, чтобы последний в разумный срок установил условия и порядок реализации залогового имущества. Кроме того имущество - LEXUS LX 570, ГАЗ 3221, машина офсетной печати "Heidelberg" SM74-5PP в настоящее время находятся в лизинге, сроки договоров лизинга дополнительными соглашениями от 03.12.2010 продлены до ноября 2015 года. В связи с чем, в отношении предметов залога, которые находятся в лизинге, велика вероятность утраты залоговым кредитором предмета залога, так как в случае досрочного исполнения обязательств лизингополучателями по договорам лизинга и внесения лизинговых платежей и оплаты выкупной цены одновременно с прекращением права собственности должника прекратится и право залога Банка. Конкурсный управляющий Цимринг Е.Е. нарушил установленный статьями 134 и 138 Закона о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов из стоимости заложенного имущества, а именно - не направлял денежные средства от поступивших лизинговых платежей на погашение требований Банка, что повлекло за собой убытки залогового кредитора.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статьи 65 АПК РФ, Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2019 N 58) правомерно признали бездействия конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" незаконными, пришли к выводу, что они нарушают права и законные интересы КБ "Банк Высоких Технологий" (ООО), поскольку, действия по проведению независимой оценки залогового имущества, по согласованию с залоговым кредитором условий и порядка реализации залогового имущества прямо предусмотрены действующим законодательством и после получения лизинговых платежей конкурсный управляющий должника должен был произвести зачет перечисленной суммы лизинговых платежей и размера залогового требования с применением правил статьи 138 Закона о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, основанными на материалах дела.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Из системного толкования статей 18.1, 71, 134, 138 Закона о банкротстве, а также пунктов 3-5, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2019 N 58, следует, что кредитор при установлении требований вправе как ссылаться так и не ссылаться на наличие залоговых отношений. То есть кредитору предоставлено право выбора особенностей своего правового статуса в деле о банкротстве.

Вместе с тем, если кредитор при установлении требования ссылался на наличие залоговых отношений, то, при наличии к тому оснований, суд включает его требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом.

При этом, в силу статьи 18.1 Закона о банкротстве, с момента включения его требования в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом, на него распространяются особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, с указанными в статье 18.1, 138 Закона о банкротстве преимуществами и изъятиями.

Иное толкование указанных норм Закона о банкротстве привело бы к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2011 требования КБ "Банк Высоких Технологий" (ООО) на сумму 7 905 040,55 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в составе кредиторов третьей очереди как требования, обеспеченные залогом.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве, после открытия конкурсного производства заложенное имущество включается в конкурсную массу, при этом данное имущество должника учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2019 N 58 разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Пунктом 9 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Таким образом, инициатива по определению залоговым кредитором порядка и условий продажи залогового имущества изначально должна исходить от конкурсного управляющего должника, который обязан произвести независимую оценку залогового имущества и с учетом его рыночной стоимости обратиться к залоговому кредитору, чтобы последний в разумный срок установил условия и порядок реализации залогового имущества.

Конкурсный управляющий ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринг Е.Е. не осуществил действия, направленные на согласование с залоговым кредитором КБ "Банк Высоких Технологий" (ООО) порядка и условий продажи заложенного имущества.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом в материалах дела имеются соответствующие обращения Банка к конкурсному управляющему Цимрингу Е.Е.- исх. N 07к/23135, от 27.03.2013 N 23к/14648.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отклонении довода арбитражного управляющего Цимринга Е.Е. о невозможности оценки и реализации заложенного имущества в связи не передачей Банком и бывшим конкурсным управляющим должника Ярославцевым Д.В. подлинников ПТС и ПСМ на заложенные транспортные средства и самоходные машины, а также договоры лизинга, поскольку отсутствие у должника подлинных ПТС и ПСМ на заложенные транспортные средства и самоходные машины не является основанием, препятствующим проведению оценки и реализации заложенного имущества должника.

В случае утраты или отсутствия ПТС и ПСМ можно обратиться в соответствующие органы для получения дубликатов документов.

Довод конкурсного управляющего Цимринга Е.Е. о неликвидности заложенного имущества также не подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о признании вышеуказанного бездействия конкурсным управляющим Цимрингом Е.Е. незаконным и не отвечающим целям конкурсного производства.

Давая оценку бездействиям конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е., выразившиеся в не перечисление Банку 80% от поступивших лизинговых платежей в счет погашения требования в сумме 125 962, 80 руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу общего правила статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (лизинга) обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации допускает возможность использования прав требования (обязательственных прав) в качестве предмета залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть любое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу не допускается.

Закон о залоге предусматривает, что предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе и права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права (статья 54).

На залогодателя - ООО "Поволжский лизинговый центр", в силу договора о залоге прав возлагаются обязанности (статья 56 Закона о залоге): совершать действия, которые необходимы для обеспечения действительности заложенного права; не совершать уступки заложенного права; не совершать действий, влекущих прекращение заложенного права или уменьшения его стоимости; принимать меры, необходимые для защиты заложенного права от посягательств со стороны третьих лиц; сообщать залогодержателю сведения об изменениях, произошедших в заложенном праве, о его нарушениях третьими лицами и о притязаниях третьих лиц на это право.

При получении от своего должника в счет исполнения обязательства денежных сумм залогодатель обязан по требованию залогодателя перечислить соответствующие суммы в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если иное не установлено договором о залоге.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований залогодержателя, как обеспеченных залогом требования на получение поступающих лизинговых платежей, является действием по истребованию задолженности по заложенному обязательству, волеизъявлением залогодержателя на применение такой меры обеспечения исполнения обязательства как залог.

Закон о залоге (пункт 2 статьи 58) дает право залогодержателю потребовать от залогодателя перечислить денежную сумму, полученную последним от своего должника, в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку требование является денежным, то с момента установления требования залогового кредитора, при получении лизинговых платежей конкурсный управляющий должника должен был произвести зачет перечисленной суммы лизинговых платежей и размера залогового требования с применением правил статьи 138 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, Закон предусматривает особый порядок учета и распределения денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества, что является гарантией сохранности денежных средств, полученных от реализации имущества, открытости информации относительности движения денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в случае, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

В соответствии с данной нормой закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, порядок списания денежных средств со специального банковского счета должника обеспечивает сохранность денежных средств, находящихся на таком счете в течение всех процедур банкротства.

Согласно выписке по счету N 40702810300080000013, открытому в Саратовском филиале "Внешпромбанка", за период с даты открытия конкурсного производства в отношении ООО "Поволжский лизинговый центр" (19.05.2011) по настоящее время, в конкурсную массу должника от лизингополучателей ООО "Дельта С" по договору от 18.06.2008 N 2030-0/1100/1, ООО "СЭПО-ЗЭМ" по договорам от 18.10.2007 N 1624 0/0200/1 и от 23.04.2008 N 1913-0/001/1 за период с октября 2011 г. по декабрь 2013 г. поступили лизинговые платежи в общем размере 158 871 руб.

При этом из данной выписки усматривается, что за период с 19.05.2011 по февраль 2012 г. от лизингополучателя - ООО "Дельта С", лизинговые платежи по договору лизинга от 18.06.2008 N 2030-0/1100/1 не поступали.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий Цимринг Е.Е. факт утраты части заложенного имущества не установил.

С соответствующим заявлением в арбитражный суд не обращался.

Мероприятия по реализации предмета залога конкурсным управляющим Цимрингом Е.Е. не осуществлены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерности действий конкурсного управляющего Цимринга Е.Е. в данной части, поскольку при получении лизинговых платежей конкурсный управляющий должника должен был произвести зачет перечисленной суммы лизинговых платежей и размера залогового требования с применением правил статьи 138 Закона о банкротстве.

Соответственно 80% от поступивших должнику лизинговых платежей за период с января 2012 г. по декабрь 2013 г. в счет погашения требований КБ "Банк Высоких Технологий" (ООО) составляет в сумме 125 962,80 руб. (с учетом того, что Цимринг Е.Е. утвержден в качестве конкурсного управляющего 28.12.2011).

Не получая лизинговые платежи КБ "Банк Высоких Технологий" будет фактически лишен права не только на преимущественное удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, но и на удовлетворение своих требований за счет реализации предмета залога.

В этой связи суды правомерно пришли к выводу о том, что данные обстоятельства подтверждают неправомерность действий конкурсного управляющего Цимринга Е.Е. и нарушение прав кредитора.

Довод, изложенный в кассационной жалобе конкурсного управляющего КБ "Банк Высоких Технологий" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о неправомерности выводов судов в части прекращения производства по заявлению в части взыскания с ООО "Поволжский лизинговый центр" в пользу КБ "Банк Высоких Технологий" (ООО) 80% от поступивших лизинговых платежей за период с 01.10.2011 по 31.12.2013 в сумме 127 096,80 руб. подлежит отклонению, поскольку судами первой и апелляционной инстанций ему дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А57-8702/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов