Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2013 г. N Ф06-3122/13 по делу N А72-8574/2012

г. Казань

14 мая 2013 г.

Дело N А72-8574/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаева Микаила Агарза-Оглы

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2012 (судья Тимофеев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи: Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А72-8574/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Бабаева Микаила Агарза-Оглы (ИНН 732500185930, ОГРНИП 304732512700040), г. Ульяновск, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, г. Ульяновск, заинтересованное лицо: Ульяновская таможня, г. Ульяновск, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бабаев Микаил Агарза-Оглы (далее - ИП Бабаев М.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2012 N 068-12/05-078вк о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 3 327 669 рублей 38 копеек.

В качестве заинтересованного лица привлечена Ульяновская таможня (далее - таможня).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды исходили из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Бабаев М.А. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками отдела валютного контроля Ульяновской таможни проведена проверка исполнения ИП Бабаевым М.А. обязанности возврата денежных средств, уплаченных нерезидентами за неввезенные (неполученные) на территорию Российской Федерации товары по внешнеторговому контракту от 20.01.2011 N 020/11 заключенному с фирмой "Alzahraa for export agriculture harvest" (Египет) на поставку товара (свежие фрукты и овощи). Общая стоимость контракта составила 211 680,00 долларов США.

07.02.2011 ИП Бабаевым М.А. в ЗАО Банк "Венец" оформлен ПС N 11020002/0524/0000/2/0.

Проверкой установлено, что по условиям контракта 100% стоимость товара оплачивается продавцу в течение 15 банковских дней с момента выставления счета, срок поставки 180 календарных дней от даты оплаты.

После получения необходимого количества суммы от покупателя, если компания не поставляла (отгружала) товары, в течение 30 дней компания (продавец) должна возвратить полное полученное количество суммы клиенту (покупателю) (пункт 2.2 приложения N 1 к контракту).

ИП Бабаев М.А. в соответствии с условиями контракта 28.02.2011 перечислил на счет фирмы "Alzahraa for export agriculture harvest" денежные средства в размере 211 680,00 долларов США.

Заявителем 16.05.2011 по ДТ N 10317100/160511/0007291 товар на сумму 75 000,00 долларов США ввезен на территорию Российской Федерации.

Денежные средства в размере 136 680,00 долларов США ИП Бабаевым М.А. в установленный срок до 26.09.2011 не возвращены.

По факту проверки составлен акт от 26.04.2012, протокол об административном правонарушении от 24.05.2012 N 10414000-164/2012, вынесено постановление от 14.08.2012 N 068-12/05-078вк о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 327 669 рублей 38 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Бабаев М.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, кассационная инстанция находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - Инструкция) в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке. В соответствии с пунктами 3.15, 3.15.2, 3.15.3 Инструкции в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС следующие документы: документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт, документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица.

Таким образом, поставщик по условиям дополнительного соглашения N 1 к контракту от 20.01.2011 N 020/11 был обязан поставить товар в течение 10 календарных дней с момента ее оплаты, до 09.03.2011.

Согласно ДТ N 103171100/160511/0007291 во исполнение указанного контракта 16.05.2011 на территорию Российской Федерации ввезена часть товара на сумму 75 000 долларов США.

Оставшаяся часть товара, на сумму 136 680 долларов США ввезена не была из-за того, что у поставщика возникли проблемы по транспортировке товара в Российской Федерации.

Во избежание нарушения сроков поставки товара по вышеназванному контракту и предупреждении нарушения норм действующего валютного законодательства Российской Федерации стороны 25.05.2011 заключили дополнительное соглашение к контракту, по условиям которого срок поставки товара был увеличен с 60 до 180 дней с момента оплаты товара, египетская компания обязалась поставить картофель. В паспорт сделки были внесены соответствующие изменения.

В связи с тем, что с 03.06.2011 в РФ наложен запрет на ввоз картофеля из Египта (на основании Указания Россельхознадзора от 30.05.2011 N ФС-АС-3/6802) поставка картофеля в счет вышеуказанного контракта стала невозможна, ИП Бабаев М. А. оформил новый контракт от 05.06.2011 N 30/11 с вышеназванной компанией на поставку 1000 тонн лука на сумму 280 000 долларов США. 20.06.2011 оформлен паспорт сделки N 11060001/0524/0000/2/0 в ЗАО Банк "Венец".

Во исполнение данного контракта ввоз лука произведен (ДТ N N 10317100/240511/0009848, 10317100/270611/0009977).

Стороны 18.07.2011 подписали акт зачета взаимных требований, по условиям которого задолженность компании "Alzahraa for export agriculture harvest" перед заявителем по контракту от 20.01.2011 N 020/11 в сумме 136 680 долларов США идет в зачет требований компании "Alzahraa for export agriculture harvest" в сумме 280 000 долларов США к ИП Бабаеву М.А. по контракту от 05.06.2011 N 030/11.

Таким образом, ИП Бабаев М.А. считает, что предпринял все возможные действия, направленные на предотвращение административного правонарушения.

Возражая против доводов заявителя, таможня указывает, что документы, подтверждающие факт произведения взаимозачета денежных средств (товаров), не были представлены в ЗАО Банк "Венец".

Из материалов дела следует, что ИП Бабаев М.А. в 2011 году кроме контракта N 020/11 заключал еще два контракта. По контракту от 15.03.2011 N 15/11 был оформлен ПС N 11030001/0524/0000/2/0, однако никакие валютные операции не осуществлялись. Данный паспорт сделки закрыт. По контракту N 030/11 был оформлен ПС N 11060001/0524/0000/2/0, поступил товар на сумму 280 000 долларов США, о чем были представлены подтверждающие документы.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.05.2012 опрошенная в качестве свидетеля начальник финансового мониторинга и валютного контроля ЗАО Банк "Венец" Фомина И.А. пояснила, что факт оформления ИП Бабаевым М.А. еще 2 контрактов (за исключением N 020/11) нельзя назвать взаимозачетом, так как заявителю необходимо было оформить надлежащим образом договор с фирмой "Alzahraa for export agriculture harvest" и фирмой "ANB" о произведении взаимозачета между 3 юридическими лицами с указанием конкретной суммы валюты, о чем ему она лично говорила. В настоящее время в соответствии с валютным законодательством РФ у ИП Бабаева М.А. имеется обязательство о возврате денежных средств в РФ по контракту от 20.01.2011 N 020/11 в размере 136 680, 00 долларов США. По контракту от 05.06.2011 N 030/11 ИП Бабаев М.А. обязан обеспечить оплату товара инопартнеру на сумму 280 000 долларов США. По контракту N 15/11 от 15.03.2011 товар в РФ не ввозился, оплата товара через ЗАО Банк "Венец" не производилась.

Довод заявителя о том, что с целью погашения задолженности между египетской компанией "Alzahraa for export agriculture harvest" и ИП Бабаевым М.А. был подписан акт зачета взаимных требований от 18.07.2011, по условиям которого задолженность компании перед ИП Бабаевым М.А. по контракту N 020/2011 от 20.11.2011 в сумме 136 680 долларов США идет в зачет требований компании "Alzahraa for export agriculture harvest" в сумме 280 000 долларов США к ИП Бабаеву М.А. по контракту N 030/11" от 05.06.2011, по мнению представителя Ульяновской таможни, противоречит законодательству и установленным фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" приводится исчерпывающий перечень случаев, когда резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту РФ.

В подпунктах 4, 5 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" перечисляются случаи возможности проведения взаимозачета: при проведении зачета встречных требований по обязательствам между осуществляющими рыбный промысел за пределами территории Российской Федерации резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам (соглашениям), а также между транспортными организациями - резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними договорам (соглашениям), а также при проведении зачета встречных требований по обязательствам между транспортными организациями - резидентами и нерезидентами в случае, если расчеты между ними осуществляются через специализированные расчетные организации, созданные международными организациями в области международных перевозок, членами которых являются такие транспортные организации - резиденты; при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из договоров перестрахования или договоров по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров перестрахования, между нерезидентом и резидентом, являющимися страховыми организациями или страховыми брокерами.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что представленный заявителем акт взаимозачета не отвечает требованиям действующего законодательства.

Доказательств поступления товара по контракту от 20.01.2011 N 020/11, либо возврата денежных средств в размере 136 680 долларов США в материалы дела ИП Бабаевым М.А. не представлено.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае, наличие в действиях ИП Бабаева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.05.2012, другими материалами дела.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку представленным доказательствам по делу, характеру и степени общественной опасности, не усмотрели оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. Оснований для переоценки данных обстоятельств суд кассационной инстанции не находит.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, основания для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А72-8574/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаева Микаила Агарза-Оглы - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров