Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2013 г. N Ф06-2747/13 по делу N А55-24386/2012

г. Казань

14 мая 2013 г.

Дело N А55-24386/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.

при участии представителей:

истца - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Питьевой Т.С., доверенность от 09.01.2013 N 3,

в отсутствие:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русская инженерная компания" - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 (председательствующий судья председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-24386/2012

по иску по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Русская инженерная компания", г. Самара, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская инженерная компания" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 67 139 руб. 88 коп., пеней в сумме 2024 руб. 26 коп., расторжении договора аренды лесного участка от 17.12.2010 N 201.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013, с общества в пользу министерства взыскана задолженность в сумме 67 139,88 руб., пени в сумме 2024, 26 руб. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Министерство, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в части оставления без рассмотрения требования о досрочном расторжении договора аренды, принять в этой части новый судебный акт, которым досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка без аукциона от 17.12.2010 N 201 заключенного с обществом.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании решения министерства от 17.12.2010 N 05-02-32-4305 "О предоставлении в аренду лесного участка, находящегося в государственной собственности, без аукциона" между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка без аукциона от 17.12.2010 N 201 площадью 5,10 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 938-2010-12, расположенного по адресу: Самарская область, Красноглинский район, Ново-Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал N 66, выделы 7, 14 для геологического изучения недр и разработки месторождений полезных ископаемых. Срок действия договора установлен с 17.12.2010 до 30.06.2011.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем данный договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011 N 165 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о Министерстве природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области" Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Министерство наделено полномочиями по администрированию платы за использование лесов, в том числе взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с заявленным иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя частично заявленные требования, исходили из доказанности наличия задолженности общества по арендным платежам за период с 17.12.2010 по 31.07.2012 в размере 67 139,88 руб. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления пени за названный период в сумме 2024,26 руб.

Суды, руководствуясь статьями 307, 309, 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений ответчика взыскали с него задолженность по арендной плате и пени.

В данной части судебные акты министерством не оспариваются.

Согласно пунктам 23, 24 договора арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, в случае, если арендатор не выполняет требования указанные в пункте 13 настоящего договора, расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Истец заявил требование о расторжении договора, при этом в подтверждение направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора аренды истцом представлено уведомление от 18.07.2012 N 82-р N27-05-02/7790, в соответствии с которым истец предупредил ответчика о наличии задолженности по арендной плате, а в случае непогашения задолженности заявил о расторжении договора аренды.

Оставляя заявление в части расторжения договора аренды лесного участка без рассмотрения, суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Давая оценку представленным в дело доказательствам судами принято во внимание то обстоятельство, что в уведомлении от 18.07.2012 N 82-р N 27-05-02/7790 не указан разумный срок для погашения задолженности, из чего следует, что требования пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не соблюдены. Указанный в уведомлении срок 5 дней не является разумным.

С учетом указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу, что настоящий спор может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора (направление ответчику письменного уведомления о расторжении договоров аренды).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства получения ответчиком указанного уведомления.

Переоценка доказательств в суде кассационной инстанции не допускается.

Судами установлено, что оставление искового заявления в указанной части не лишает права истца на обращение с иском в суд с таким же требованием, после соблюдения претензионного порядка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А55-24386/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев