Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 мая 2013 г. N Ф06-4269/13 по делу N А55-17807/2012

г. Казань

08 мая 2013 г.

Дело N А55-17807/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Ананьев Р.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице структурного подразделения дирекции по ремонту пути - структурного подразделения центральной дирекции по ремонту - филиала ПМС-38, г. Сызрань,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013

по делу N А55-17807/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице структурного подразделения дирекции по ремонту пути - структурного подразделения центральной дирекции по ремонту - филиала ПМС-38, г. Сызрань, (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань, о признании права собственности, с участием третьего лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2013 года в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения дирекции по ремонту пути - структурного подразделения центральной дирекции по ремонту - филиала ПМС-38 на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание, что месячный срок на кассационное обжалование определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 истек 12.03.2013, кассационная жалоба общества в адрес арбитражного суда первой инстанции направлена 08.04.2013, о чем свидетельствует штемпель "Почта России" на конверте, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование обществом не заявлялось, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице структурного подразделения дирекции по ремонту пути - структурного подразделения центральной дирекции по ремонту - филиала ПМС-38 заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице структурного подразделения дирекции по ремонту пути - структурного подразделения центральной дирекции по ремонту - филиала ПМС-38 б/д и б/н по делу N А55-17807/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 1 стр. и приложенные к ней документы на 20 стр., конверт.

Судья

Р.В. Ананьев