Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 мая 2013 г. N Ф06-2728/13 по делу N А55-21554/2012

г. Казань

08 мая 2013 г.

Дело N А55-21554/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.

при участии представителей:

истца - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Питьевой Т.С., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующий в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2012 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-21554/2012

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, к автономной некоммерческой организации "Детский санаторно-оздоровительный центр "Дружба-2", с. Екатериновка Красноярского края Самарской области, о взыскании 567 577 руб. 68 коп. и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Детский санаторно-оздоровительный центр "Дружба-2" (далее - ответчик) о взыскании 567 577 руб. 68 коп., в том числе арендная плата за период с 01.01.2008 по 01.03.2012 в размере 316 152 руб. 55 коп., пени в размере 251 425 руб. 13 коп. и расторжении договора аренды части участка лесного фонда от 11.01.2006.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу Министерства взыскано 567 577 руб. 68 коп., в том числе задолженность в размере 316 152 руб. 55 коп. и неустойка в размере 251 425 руб. 13 коп. Требование в части расторжения договора на аренду части участка лесного фонда от 11.01.2006 оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части оставления без рассмотрения требования о досрочном расторжении договора аренды отменить и принять в этой части новый судебный акт, которым досрочно расторгнуть договор аренды части земельного участка лесного фонда от 11.01.2006, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, 11.01.2006 между ФГУ "Красноярский лесхоз" (арендодатель) и автономной некоммерческой организации "Детский санаторно-оздоровительный центр "Дружба-2" (арендатор) заключен договор на аренду части участка лесного фонда, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть участка лесного фонда площадью 11326,00 га, расположенного в кварталах 1-123 Красноярского лесничества, Красноярского лесхоза, Красноярский район, Самарская область, для культурно-оздоровительных целей, сроком на 49 лет, леса 1 группы, условный номер 63:26:0000000:0605(001)//0:000000:0//0000:00: 0000:000:0:0, предоставляемая часть участка общей площадью 7,73 га, покрытая лесом расположена в квартале N 57 Красноярского лесничества Красноярского лесхоза, кадастровый номер части участка 63:26:1403001:0006.

Договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанный участок (часть участка лесного фонда) передан ответчику по акту приема-передачи.

В связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по заключению договоров аренды участков лесного фонда были переданы уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. На территории Самарской области таким уполномоченным органом являлся департамент лесного хозяйства Самарской области, образованный на основании постановления Правительства Самарской области от 09.02.2007 N 9.

Постановлением правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области" департамент реорганизован путем присоединения к Министерству, и последнее, как правопреемник Департамента лесного хозяйства Самарской области, является надлежащим полномочным лицом на предъявление данных требований.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011 N 165 в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 внесены изменения, Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Пунктом 3.1 договора аренды лесного участка от 11.01.2006 предусмотрено, что арендная плата составляет 177 000 руб. в год. Согласно пункту 3.3 договора арендная плата изменяется при условии изменения размера арендной платы и ставок платы за древесину, отпускаемую на корню.

Полагая, что ответчик в нарушение условий договора аренды лесного участка от 11.01.2006 не выполнил обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2008 по 01.03.2012 в размере 316 152 руб. 55 коп., пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 01.01.2008 по 01.03.2012 в общей сумме 251 425 руб. 13 коп., истец обратился за взысканием указанных сумм в суд. Кроме этого, истец просил расторгнуть договор аренды лесного участка от 11.01.2006.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, наличие задолженности, правильность расчета арендной платы, который произведен с учетом правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 01.03.2012 в размере 316 152 руб. 55 коп., неустойку за период с 01.01.2008 по 01.03.2012 в размере 251 425 руб. 13 коп. При этом суд исходил из того, что расчет неустойки в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен, с ходатайством о ее снижении, равно как и доказательствами ее несоразмерности, ответчик в суд не обращался.

В данной части судебные акты не оспариваются.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление в части расторжения договора аренды лесного участка от 11.01.2006, суд исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом и условиями договора (пункт 6.1, 6.2.2).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По условиям пункта 6.2.2 договора аренды принудительное прекращение права пользования частью участка лесного фонда по требованию арендодателя также возможно при условии систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства, невнесения арендных платежей в течение трех месяцев после установленного срока платежа.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что направленное истцом уведомление от 26.06.2012 N 27-0502/6643 нельзя рассматривать в качестве соблюдения порядка расторжения договора, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как оно не содержит указания на разумный срок для погашения задолженности.

Доводам заявителя кассационной жалобы о том, что пятидневный срок для погашения задолженности по арендной плате, обозначенный в направленном уведомлении является достаточным сроком, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции со ссылкой на условия договора аренды, нормы права, разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получения ответчиком уведомления от 26.06.2012, ввиду того, что названное почтовое уведомление "возвращено в связи с истечением срока хранения", отсутствует опись вложения в письмо.

Суд кассационной инстанции считает при этом необходимым обратить внимание и на следующее. Названное уведомление от 26.06.2012, направленное в адрес ответчика 27.06.2012, согласно отметки органа почтовой связи на почтовом отправлении возвращено органом почтовой связи истцу только 31.07.2012, в то время как с иском в суд истец обратился по истечении 5 дней с момента направления уведомления, до получения ответа от ответчика и в отсутствие информации о ее вручении.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств принятия им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных названной статьей (пункт 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истцом не доказано надлежащее извещение ответчика о расторжении договора и соблюдение всех предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса процедур, поэтому обоснованно оставили исковое заявление в указанной части без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает права истца на обращение с иском в суд с таким же требованием, после соблюдения претензионного порядка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А55-21554/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Г.Д. Альмашева А.Ф. Фатхутдинова