Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2013 г. N Ф06-2890/13 по делу N А55-24355/2012

г. Казань

14 мая 2013 г.

Дело N А55-24355/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Левагиной Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Самарской области представителя:

мэрии городского округа Тольятти - Юрьева А.В., доверенность от 29.12.2012,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственного Содружества "Миллениум"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-24355/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственного Содружества "Миллениум" (ОГРН 1056320191850, ИНН 6323083573) о признании незаконными действий мэрии городского округа Тольятти, при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Нива" (ОГРН 1026303943160, ИНН 6382000297),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственное Содружество "Миллениум" (далее - ООО РПС "Миллениум", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом изменения предмета иска в суде первой инстанции) о признании незаконными действий мэрии городского округа Тольятти по демонтажу во внесудебном порядке принадлежащих заявителю рекламных конструкций, расположенных по адресам: Автозаводское шоссе, в районе опоры N 86, Южное шоссе в районе опор N 2, 10, 44-46, 62-64, 18, 155. Заявлено также требование об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, о возврате демонтированных рекламных конструкций, взыскании оплаченных обществом за демонтаж конструкций 59 170 руб. 02 коп.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора закрытое акционерное общество "Нива".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 по делу N А55-24355/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО РПС "Миллениум" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО РПС "Миллениум" просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение. Считает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что демонтаж рекламной конструкции, установленной на Южном шоссе в районе опоры N 155 сотрудниками мэрии не производился. Данный вывод сделан без учета представленных суду доказательств - заявлений о возврате демонтированных рекламных конструкций, писем Управления потребительского рынка мэрии городского округа Тольятти от 08.08.2012, ответа прокуратуры г. Тольятти. Суд также не применил при рассмотрении дела утвержденные постановлением мэрии городского округа Тольятти от 10.06.2009 N 1348-п/1 Правила распространения наружной рекламы и информации на территории городского округа, согласно которым при невыполнении владельцем рекламной конструкции предписания о демонтаже, а также при невозможности установления собственника конструкции уполномоченный муниципальный орган обращается в суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа к собственнику имущества, к которому присоединена конструкция.

В суд поступил отзыв на кассационную жалобу от Управления потребительского рынка мэрии городского округа Тольятти. Отзыв поступил электронной почтой без приложения доказательств направления его иным участвующим в деле лицам, в связи с чем не может быть приобщен к материалам дела вследствие нарушения порядка, установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит возврату.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи.

В судебном заседании представитель мэрии городского округа Тольятти просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций. Пояснил, что на Южном шоссе в районе опор N 155 и 157 имелось две рекламных конструкции: одна возле опоры N 155 и одна между опорами N 155 и 157, демонтирована была самовольно установленная конструкция между опорами N 155 и 157, конструкция возле опоры N 155 возведена законно и не демонтировалась. Суду при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях был представлен акт демонтажа рекламных конструкций, а также фотографии, подтверждающие наличие рекламного щита возле опоры N 155.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя мэрии городского округа Тольятти, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт установки рекламных конструкций на Автозаводском шоссе в районе опоры N 86 и на Южном шоссе в районе опор N 2, 10, 44-46, 62-64, 18 в отсутствие выданных уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" разрешений, пришли к обоснованному и законному выводу о самовольности установки данных рекламных конструкций. Установив факт вынесения заявителю предписаний о демонтаже данных конструкций и неисполнения их заявителем, суды обоснованно признали действия мэрии городского округа Тольятти по демонтажу данных рекламных конструкций правомерными и отказали в удовлетворении требований заявителя в этой части.

Требование о демонтаже рекламной конструкции может быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

В данном случае ООО РПС "Миллениум" не оспаривает факт владения демонтированными самовольно установленными рекламными конструкциями.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" с учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2010 N 8263/10.

В этой части требований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что установка рекламной конструкции на Южном шоссе напротив опоры N 155 произведена на основании выданного Департаментом потребительского рынка и предпринимательства мэрии городского округа Тольятти разрешения от 26.04.2010 N 4065/1, установка рекламной конструкции в данном месте согласована с мэрией городского округа Тольятти в тот же день актом приема установки рекламной конструкции (т. 1 л. д. 51-52).

Не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение на осуществление которой впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек, возложение обязанности по демонтажу такой конструкции на ее владельца либо на владельца недвижимости, к которой она прикреплена, допускается только в судебном порядке (пункты 18, 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий мэрии городского округа Тольятти по демонтажу рекламной конструкции, расположенной возле (напротив) опоры N 155 по Южному шоссе, указал, что в соответствии с копией акта демонтажа рекламных конструкций (т. 1 л. д. 136), демонтаж данной рекламной конструкции сотрудниками мэрии городского округа Тольятти не производился.

Акт N 1 демонтажа рекламных конструкций составлен 29.06.2012 представителями Управления потребительского рынка мэрии городского округа Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство и Содержание" без участия представителей ООО РПС "Миллениум" и закрытого акционерного общества "Нива". В акте указано на демонтаж рекламной конструкции, расположенной между опорами N 155 и 157 по Южному шоссе.

В ранее составленном представителями ООО РПС "Миллениум" акте о демонтаже рекламной конструкции от 26.06.2012 (т. 1л. д. 8) указано на демонтаж рекламной конструкции, установленной напротив опоры N 155.

Как пояснил в судебном заседании представитель мэрии, имелось две рекламные конструкции - одна напротив опоры N 155, другая - между опорами N 155 и 157, демонтирована была самовольно установленная конструкция между опорами N 155 и 157.

Между тем из имеющегося в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2012 следует, что демонтирована была рекламная конструкция, установленная в районе опоры N 155 по Южному шоссе.

Следовательно, вывод суда о том, что установленная на основании разрешения от 26.04.2010 N 4065/1 рекламная конструкция возле опоры N 155 по Южному шоссе, не была демонтирована, не основан на совокупности имеющихся в деле доказательств и построен исключительно на акте, составленном ответчиком без участия представителя заявителя уже после демонтажа рекламных конструкций.

Следовательно, имеющиеся противоречия в доводах заявителя и мэрии городского округа Тольятти о том, что снесена рекламная конструкция в районе опоры N 155, на установку которой имелось разрешение (довод заявителя), и снесена иная самовольно установленная рекламная конструкция между опорами N 155 и 157, а рекламная конструкция возле опоры N 155 не демонтировалась (довод мэрии) не устранены. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на мэрии городского округа Тольятти.

Данные фактические обстоятельства - о наличии рекламной конструкции в указанном месте либо о ее демонтаже, имеют значение для разрешения спора о законности действий мэрии городского округа Тольятти по демонтажу во внесудебном порядке рекламной конструкции, установленной возле опоры N 155 по Южному шоссе. Поскольку выводы суда о том, что рекламная конструкция не была демонтирована, не основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, судебные акты в этой части подлежат отмене в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При противоречивости доводов сторон и представленных письменных доказательств наличие или отсутствие рекламной конструкции возле опоры N 155 может быть установлено в порядке статьи 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо путем представления видеоматериалов с места установки рекламной конструкции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А55-24355/2012 в части отказа в признании незаконными действий мэрии городского округа Тольятти по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, в районе опоры N 155, отменить.

В этой части требования дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова