Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2013 г. N Ф06-2536/13 по делу N А55-14025/2012

г. Казань

14 мая 2013 г.

Дело N А55-14025/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

истца - Игнатенко Т.В., доверенность от 17.12.2012 N 14074,

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судья Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-14025/2012

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара (ИНН 6315800001, ОГРН 1026300959871) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003) о признании права собственности, третьи лица: открытое акционерное общество "Племенной завод "Кряж", г. Самара, закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое отдельно стоящее здание, газовая котельная, площадью 137,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная, дом б/н, внутренняя литера А, А1, А2, А3, кадастровый номер 63:01:0000000:0:5108.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 12 часов 00 минут 30.04.2013 до 13 часов 45 минут 07.05.2013, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 13.04.2007 N 158-р, в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 2005 N 199-ФЗ), пунктом 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, действовавшего на момент передачи, приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.11.2006 N 241, был утвержден перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность городского округа Самара (в том числе вошел и спорный объект недвижимости под пунктом 19).

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества от 30.03.2009 N 15-07-16/17443, на основании Распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области от 13.04.2007 N 158-р, объект недвижимости - нежилое отдельностоящее здание, газовая котельная, площадью 137,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная, дом б/н, внутренняя литера А, А1, А2, АЗ, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 13.04.2007 за номером 016085. Указанный объект составляет имущество казны.

На основании приказа департамента от 26.06.2007 N 911 "О включении в реестр муниципального имущества городского округа Самара объектов, составляющих казну Российской Федерации" котельная по указанному адресу была включена в реестр муниципального имущества городского округа Самара.

Согласно кадастровому паспорту от 29.11.2008, на кадастровый учет поставлен объект недвижимости - нежилое отдельно стоящее здание, газовая котельная, площадью 137,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная, дом б/н, внутренняя литера А, А1, А2, АЗ.

05.04.2010 департамент обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, в регистрации было отказано в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2011 по делу N А55-24146/2010, вступившим в законную силу, департаменту в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области от 10.08.2010 N 01/104/2010-099 и обязании Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать право муниципальной собственности на указанный объект было отказано в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных устанавливающих документов, а именно - вследствие разницы в площадях.

Указывая, что впервые техническая инвентаризация была проведена 01.10.2008, по результатам которой и определена площадь спорного объекта- 137,4 кв. м вместо 515,0 кв. м, ТУ Росимущества в Самарской области письмом от 23.08.2011 N 25/5231 подтвердило отсутствие необходимости технической документации для передачи зданий котельных, ОАО "Племенной завод "Кряж" письмом от 24.08.2011 N 134 подтвердило, что речь идет об одном и том же объекте недвижимого имущества, несмотря на разницу в площадях в настоящее время, отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости нарушает права и законные интересы заявителя в экономической деятельности, нарушает право на оформление муниципальной собственности, основанное на разграничении государственной собственности, препятствует реализации правомочия распоряжения собственным имуществом, и ссылаясь на Федеральные законы от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 2005 N 199-ФЗ), от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", департамент обратился в суд с настоящим иском.

Из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что между истцом и ответчиками отсутствует спор о праве.

Кроме того, поскольку в представленных в материалы дела документах имеются разночтения в технических характеристиках спорного объекта, суд признал, что установить тождество объекта недвижимости, переданного истцу по распоряжению ТУ Росимущества в Самарской области от 13.04.2007 N 158-р, и объекта, о признании права собственности на который просит истец, на основании имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным.

Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на объект недвижимости.

Доводы об обратном, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 АПК РФ.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А55-14025/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Карпова Р.А. Вильданов