Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2013 г. N Ф06-3167/13 по делу N А65-17115/2012

г. Казань

14 мая 2013 г.

Дело N А65-17115/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Селиверстовой Е.В., доверенность от 09.01.2013 N 03-14/00050; Фахрутдиновой А.Ш., доверенность от 09.01.2013 N 03-14/00049,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур", г. Ярославль (ИНН 7602009275 ОГРН 1027600518472),

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2012 (судья Гасимов К.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-17115/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур", г. Ярославль, к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Казань, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур" (далее - ООО "НПКФ "Контур", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, таможня) от 27.02.2012 N 10404000/270212/005.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, в удовлетворении заявленных требований ООО "НПКФ "Контур" отказано.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым решение признать незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей таможни, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, заявителем по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10404070/230610/0001590, 10404070/020710/0002100, 10404070/050710/0002232, 10404070/200710/0003056, 10404070/260710/0003478 был заявлен товар - бутилен-бутадиеновая фракция (ББФ), сжиженный газ, массовая доля бутадиена 1,3-447,25% 45,17%, 43,7%, 44,03% ТУ38402-62-123-90, используемая в производстве синтетического каучука, поставляемая из Азербайджана в счет исполнения контракта от 26.05.2010 N 26/05, заключенного между ООО "НПКФ "Контур" (г. Ярославль) и "POLTON UNIVERSAL LLP" (Великобритания) на условиях FCA Сумгаит (Азербайджан).

В соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Стоимость сделки по купле-продаже зафиксирована в контракте от 26.05.2010 N 26/05 на условиях FCA Сумгаит (Азербайджан).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10404070/230610/0001590, 10404070/020710/0002100, 10404070/050710/0002232, 10404070/200710/0003056, 10404070/260710/0003478, определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьей 4 вышеуказанного Соглашения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза на основании счетов-фактур от 15.06.2010 N 142, от 22.06.2010 N 148, от 13.07.2010 N 162.

Для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: ДТС-1, контракт от 26.05.2010 N 26/05, дополнительные соглашения к контракту, счета-фактуры от 09.06.2010 N 253 на сумму 30 660,00 долларов США, от 17.06.2010 N 264 на сумму 61 460,00 долларов США, от 06.07.2010 N 275 на сумму 68 572,00 долларов США с условиями поставки FCA - г. Сумгаит (Азербайджан), выставленные "POLTON UNIVERSAL LLP" (Великобритания) в адрес ООО НПКФ "КОНТУР" (г. Ярославль) за товар, договор транспортной экспедиции от 09.06.2010 N S09/06-128, от 17.06.2010 N S17/06-133, от 06.07.2010 N S06/07-151 по организации экспедирования груза, заключенные между ООО НПКФ "КОНТУР" и фирмой "TODES ALLIANCE LLP" (Великобритания), счета-фактуры от 15.06.2010 N 142, от 22.06.2010 N 148, от 13.07.2010 N 162 расходы по транспортно-экспедиционным услугам по доставке груза от станции Гаджи Зейналабдин Азербайджанской железной дороги до станции Самур (граница Азербайджан-Россия), выставленной исполнителем "TODES ALLIANCE LLP" (Великобритания) в адрес ООО "НПКФ "КОНТУР" (г. Ярославль), железнодорожные накладные.

В ходе камеральной проверки таможенным органом с целью выяснения сумм фактически понесенных расходов при приобретении товаров, оформленных по ДТ N 10404070/230610/0001590, 10404070/020710/0002100, 10404070/050710/0002232, 10404070/200710/0003056, 10404070/260710/0003478, заявителем дополнительно к документам, представленным при таможенном декларировании и совершении таможенных операций, представлены следующие документы: акты выполненных работ от 15.06.2010, от 22.06.2010, от 13.07.2010 по договорам от 09.06.2010 N S09/06-128 от 17.06.2010 N S17/09-133, от 06.07.2010 N S06/07-151 по организации транспортно-экспедиционного обслуживания по доставке груза от станции Гаджи Зейналабдин Азербайджанский железной дороги до станции Самур (граница Азербайджан-Россия); письмо ООО "НПКФ "Контур" от 27.01.2011 N 27/01, согласно которому транспортные расходы по перевозке порожних железнодорожных цистерн по территории Азербайджана для залива товара включены в цену товара, документы, связанные с выполнением услуг по подсылу порожних железнодорожных цистерн под заливку в г. Сумгаит (Азербайджан) по территории Российской Федерации.

Перевозчик общество с ограниченной ответственностью "Интертранс ХХI век" (далее - ООО "Интертранс ХХI век") (г. Москва) по запросу таможенного органа представил следующие документы: договор от 25.08.2009 N В-940; протоколы от 17.05.2010 N 10387, от 10.06.2010 N 10399 - приложение к договору от 25.08.2009 N В-940; счета на оплату от 17.05.2010 N 230, от 10.06.2010 N 255 за перевозку цистерн N 57613671, 57615452, 57490724, 57614182, 57615585, 57620759, 57562456, 57646200, 57570921, 57441974, 57585655 порожних со станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги на станцию Гаджи Зейналабдин (Азербайджан) на сумму 138 705,59 руб. и 107 043,68 руб.; протоколы от 04.06.2010 N 10397 - приложение к договору от 25.08.2009 N В-940; счет на оплату от 07.06.2010 N 251; акт от 30.06.2010 N 10 выполненных работ и сверки взаиморасчетов между ООО "Интертранс ХХI век" и ООО "НПКФ "Контур" по договору от 25.08.2009 N В-940; счет-фактура от 30.06.2010 N 73 за перевозку цистерн N 57634610, 57573123, 57587107, 57625238, 57639072, 57568461, 57570525, 57649568, 57562985, 57648461 порожних со станции Лапшинская Приволжской железной дороги на станцию Гаджи Зейналабдин (Азербайджан) на сумму 133 429,60 руб.

Проанализировав дополнительно представленные сведения и документы, таможенный орган выявил расходы на подсыл порожних цистерн под залив на станцию Гаджи Зейналабдин (Азербайджан), цистерны следовали порожними.

Следовательно, была осуществлена подача порожних цистерн до места погрузки ввозимого товара, задекларированного по ДТ N 10404070/230610/0001590, 10404070/020710/0002100, 10404070/050710/0002232, 10404070/200710/0003056, 10404070/260710/0003478, в связи с чем таможней было принято решение в порядке ведомственного контроля N 10404000/270212/005 и решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ДТ.

Заявитель, не согласившись с решением от 27.02.2012 N 10404000/270212/005, обратился в арбитражный суд.

Судебными инстанциями в удовлетворении заявления отказано.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Соглашением между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) установлены правила и порядок определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Статьей 5 Соглашения определены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утверждены Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, Порядок контроля таможенной стоимости товаров, Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

Следовательно, как правильно указано судебными инстанциями, транспортными расходами признается не только стоимость самой транспортировки товаров, но также и оплата сопутствующих операций, связанных с организацией перевозки товаров.

Подача порожних транспортных средств до места погрузки ввозимых товаров является операцией, сопутствующей непосредственной перевозке груза, расходы на осуществление которой включаются в стоимость перевозки груза.

Из пункта 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, следует, что указанные расходы подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых товаров, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Правомерно не принят довод заявителя о том, что подача порожних транспортных средств до места погрузки ввозимого товара с его перевозкой связана быть не может, поскольку, как правильно отмечено судебными инстанциями, подача порожних транспортных средств до места погрузки ввозимых товаров является операцией, сопутствующей непосредственной перевозке груза.

В данном случае указанные расходы возникли у ООО "НПКФ "Контур" именно в связи с заключенной им внешнеэкономической сделкой, осуществлены на основании договора с ООО "Интертранс-ХХ1 Век" и им фактически оплачены.

Таким образом, указанные расходы подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых товаров, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Также правомерно не принята ссылка заявителя на Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", поскольку положения данного Закона в отношении таможенной стоимости товаров утратили силу.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А65-17115/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов