Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2013 г. N Ф06-3056/13 по делу N А57-2127/2010

г. Казань

13 мая 2013 г.

Дело N А57-2127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаева Наби Минатуллаевича - Владимирова Алексея Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2012 (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Жаткина С.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-2127/2010

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаева Наби Минатуллаевича - Владимирова Алексея Дмитриевича об исправлении описки в определении Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2012 и направлении исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаева Наби Минатуллаевича, с. Лопатино Ртищевского района Саратовской области (ИНН 644600188064, ОГРН 304644608500020),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2010 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаев Наби Минатуллаевич (далее - ИП глава КФХ Минатулаев Н.М., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Владимиров Алексей Дмитриевич (далее - Владимиров А.Д.).

Конкурсный управляющий ИП главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимиров А.Д. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными 16 договоров купли-продажи, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Тек" (далее - ООО "Агро-Тек"), применении последствий их недействительности в виде возврата должнику недвижимого имущества и ходатайствами о принятии обеспечительных мер и об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2011 ходатайства конкурсного управляющего должником о принятии обеспечительных мер и об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2012 заявление конкурсного управляющего ИП главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимирова А.Д. удовлетворено, признаны недействительными 16 договоров купли-продажи, заключенные между должником и ООО "Агро-Тек", применены последствия недействительности сделок, с ООО "Агро-Тек" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Конкурсный управляющий ИП главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимиров А.Д. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об исправлении описки в определении Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2012 в части размера взыскиваемой с ООО "Агро-Тек" государственной пошлины и направлении исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, конкурсному управляющему должником отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки и направлении исполнительного листа.

Конкурсный управляющий ИП главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимиров А.Д., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2012 с ООО "Агро-Тек" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Конкурсный управляющий ИП главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимиров А.Д., полагая, что судом первой инстанции в названном определении допущена описка в части размера взыскиваемой с ООО "Агро-Тек" государственной пошлины, обратился в тот же арбитражный суд с заявлением об исправлении соответствующей описки.

При этом конкурсный управляющий указал, что поскольку им оспаривалось 16 сделок должника, по заявлению об их оспаривании и ходатайству о принятии обеспечительных мер подлежала уплате в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 66 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходили из отсутствия оснований для внесения в определение от 09.08.2012 исправлений, поскольку исправление описки по заявлению конкурсного управляющего фактически затрагивает существо принятого судебного акта.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает данные выводы судов обоснованными и не противоречащими нормам процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом описки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеуказанной нормы.

Увеличение размера взыскиваемой с ООО "Агро-Тек" государственной пошлины путем исправления описки может привести к изменению содержания судебного акта.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для исправления в определении Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2012 описки в части размера взыскиваемой с ООО "Агро-Тек" государственной пошлины.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего ИП главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимирова А.Д., основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам процессуального права и подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А57-2127/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина