Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2017 г. N 306-ЭС14-1144 по делу N А57-2127/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2017 г. N 306-ЭС14-1144

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Гуреева Михаила Вячеславовича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2017 по делу N А57-2127/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Минатулаева Наби Минатулаевича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Владимиров Алексей Дмитриевич обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Гуреева М.В., выразившееся в нерезервировании на счете должника денежных средств в размере суммы процентов по вознаграждению, подлежащих выплате конкурсному управляющему Владимирову А.Д.

Кроме того, Владимиров А.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Гуреева М.В. 3 571 779,79 руб. убытков.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия", общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" и общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Селекта".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 13.12.2016 и суда округа от 06.04.2017, жалоба Владимирова А.Д. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Гуреева М.В. удовлетворена. С Гуреева М.В. в пользу Владимирова А.Д. взысканы убытки в сумме 2 408 461,07 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Гуреев М.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований Владимирова А.Д. отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6, 60, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), констатировали доказанность наличия в оспариваемом бездействии конкурсного управляющего Гуреева М.В. вменяемых ему нарушений положений Закона о банкротстве и прав арбитражного управляющего Владимирова А.Д. на получение причитающихся ему процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и, как следствие, взыскали с Гуреева М.В. на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Закона о банкротстве в пользу Владимирова А.Д. 2 408 461,07 руб. убытков.

При определении размера убытков судами принята во внимание сумма процентов по вознаграждению, подлежащих выплате арбитражному управляющему Владимирову А.Д. за проведение процедуры конкурсного производства, и которую он не получил в результате незаконного бездействия конкурсного управляющего Гуреева М.В.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Гурееву Михаилу Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина