Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2013 г. N Ф06-2863/13 по делу N А65-22636/2012

г. Казань

15 мая 2013 г.

Дело N А65-22636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заявителя - Князева В.С., доверенность от 05.09.2012,

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АвтоВАЗсервис", г. Глазов, Удмуртская Республика,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2012 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-22636/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "АвтоВАЗсервис", г. Глазов, Удмуртская Республика (ИНН 1829005877, ОГРН 1021801095700) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань, об оспаривании постановления от 08.08.2012 N 11-12-417/пн,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе от 08.08.2012 N 11-12-417/пн закрытое акционерное общество "АвтоВАЗсервис" (далее - ЗАО "АвтоВАЗсервис", общество, заявитель) привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

ЗАО "АвтоВАЗсервис" обратилось в арбитражный суд в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2012 по делу N А65-22636/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "АвтоВАЗсервис" просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении его требований об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его требований, придя к ошибочному выводу об отсутствии признаков малозначительности правонарушения.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР в Волго-Камском регионе, административный орган) представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, считает, что совершенное правонарушение не является малозначительным, наказание назначено в пределах минимальной санкции, предусмотренной статьей 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Административный орган, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по факту неисполнения обществом предписания административного органа от 02.05.2012 N 11-12-СВ-03/844-Т о предоставлении в РО ФСФР в Волго-Камском регионе в срок до 08.06.2012 отчетности за 2011 год, предусмотренной пунктом 3 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг", составлены акт от 02.07.2012 N 43, протокол об административном правонарушении от 26.07.2012 N 11-12-383/пр-ап и вынесено постановление от 08.08.2012 N 11-12-417/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 08.08.2012 N 11-12-417/пн по делу об административном правонарушении, ЗАО "АвтоВАЗсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, дали оценку доводам общества о малозначительности правонарушения с учетом критериев, указанных в пунктах 18-18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и пришли к выводу об отсутствии признаков малозначительности правонарушения, учитывая пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Применение арбитражным судом санкций ниже нижнего предела невозможно в данном случае, исходя из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.01.2013 N 1-П пришел к выводу, что в действующей системе правового регулирования применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа, установленного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Конституционный Суд Российской Федерации признал положение части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, предусматривающее во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами назначения административного наказания возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа в определенных им пределах - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), постольку, поскольку установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующим Конституции Российской Федерации положения части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, постановив также, что впредь до внесения в КоАП РФ об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации ограничил в своем постановлении возможность назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного законом, только в отношении санкций, установленных частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Положения части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающие правило назначения наказания в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, противоречащим Конституции Российской Федерации не признаны.

Возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании заявления лица, участвовавшего в конституционном производстве (пункт 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также восстановления прав лица, не являющегося участником конституционного производства, путем признания ненормативного акта государственного органа не подлежащим исполнению (часть 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации") поставлена в зависимость от признания Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом либо административным органом в споре с юридическим лицом либо гражданином.

В данном случае Конституционный Суд Российской Федерации не признавал не соответствующими Конституции Российской Федерации часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ и статью 19.5 КоАП РФ, в соответствии с санкциями которой было назначено наказание ЗАО "АвтоВАЗсервис".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не имеет в данном случае правовых оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А65-22636/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров И.Ш. Закирова