Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2013 г. N Ф06-4513/13 по делу N А55-19738/2012

г. Казань

17 мая 2013 г.

Дело N А55-19738/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петрушкин В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Учет", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2012

по делу N А55-19738/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного обществу "Инвестиционная компания "РА-инвест", г. Самара (ОГРН 1066317032385) к обществу с ограниченной ответственностью "Учет", г. Самара (ОГРН 1056317042330) о взыскании 12 097 732,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2012 по данному делу утверждено мировое соглашение, срок на подачу кассационной жалобы истек 18.11.2012, однако кассационная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Учет" (далее - ООО "Учет") подана 16.04.2013, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Самарской области (N 42305).

Пункт 2 статьи 276 АПК РФ предусматривает, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает, что у ООО "Учет" отсутствовали сведения о принятом судебном акте, данная информация была получена вновь избранным директором лишь при проведении внеочередного собрания участников общества по избранию нового руководителя.

Между тем данные основания не могут быть оценены в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 117, 276 АПК РФ, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, установление срока на обжалование решения арбитражного суда само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Таким образом, произвольное восстановление процессуальных сроков может противоречить целям их установления, вместе с тем лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009N 5132/09.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Безосновательное восстановление пропущенного срока может привести к нарушению фундаментального принципа равенства сторон и правовой определенности и стабильности судебных актов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

При рассмотрении спора ООО "Учет" было извещено о месте и времени предварительного судебного заседания и основного судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления и имеющиеся в деле отчеты о публикации судебных актов.

Представленное на утверждение мировое соглашение от 15.10.2012 было подписано генеральным директором Чумаковым Д.В., сведения о котором содержались в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.05.2012 N 5202 и от 31.10.2012 N 11579.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица.

Таким образом, сам факт избрания нового руководителя и довод о том, что он узнал о принятом судебном акте с момента своего назначения, не может служить основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

ООО "Учет" имело возможность на обращение с кассационной жалобой в установленный срок.

Иных доводов относительно уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы ходатайство, поданное ООО "Учет", не содержит.

Следует отметить, что в порядке статьи 42 АПК РФ с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2012 об утверждении мирового соглашения по данному делу обращался участник ООО "Учет".

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2013 по данному делу производство по кассационной жалобе было прекращено, при этом было установлено, что мировое соглашение было подписано действующим на тот момент генеральным директором общества, тогда как права Иванова А.А., который не являлся участником общества, на дату подписания соглашения не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Учет" о восстановлении пропуска срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Учет", г. Самара, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учет", г. Самара, от 15.04.2013 (б/н) по делу N А55-19738/2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 47 л.

Судья

В.А. Петрушкин