Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2013 г. N Ф06-4474/13 по делу N А57-16122/2010

г. Казань

17 мая 2013 г.

Дело N А57-16122/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Щербакова Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2013

по делу N А57-16122/2010

по заявлению Щербакова Владимира Ивановича, г. Саратов о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2012 по делу N А57-16122/2010,

по иску Щербакова Владимира Ивановича, г. Саратов, к Тырину Максиму Николаевичу, г. Саратов, обществу с ответственностью "МГ Холдинг", г. Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью "АТП-2 СДСК", г. Екатеринбург, обществу с ответственностью "Маско-Гласс-производство", г. Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью "Технорент", г. Волгоград, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Владимир Иванович обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2013 по делу N А57-16122/2010 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом кассационной инстанции рассматриваются кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определений суда первой инстанции, минуя порядок его апелляционного обжалования.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2013 не было обжаловано в апелляционном порядке.

Иной порядок обжалования определения арбитражного суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Щербакова Владимира Ивановича, от 15.04.2013 по делу N А57-16122/2010 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 47 л.

Судья

Е.В. Богданова