Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2013 г. N Ф06-2395/13 по делу N А72-5582/2012

г. Казань

17 мая 2013 г.

Дело N А72-5582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимова Владимира Николаевича, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2012 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Холодная Н.Ю.)

по делу N А72-5582/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА", д. Лапсары Чебоксарского района Чувашской Республики (ОГРН 1032135003966) к индивидуальному предпринимателю Ефимову Владимиру Николаевичу, г. Ульяновск (ОГРНИП 307732816600010) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (далее - ООО "Агрохолдинг "ЮРМА", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ефимову Владимиру Николаевичу (далее - индивидуальный предприниматель, ответчик) о взыскании долга за поставленную продукцию и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 443 руб. 35 коп.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и наличием оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя образовавшейся задолженности в заявленном размере и процентов за пользование чужими денежными за период с 19.03.2011 по 13.06.2012 в соответствии со статьями 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя в пользу ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" взыскано 49 544 руб. - основной долг и 4899 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что задолженность истца перед ответчиком в сумме 49 544 руб. отсутствует, поскольку 17.02.2011 индивидуальным предпринимателем произведена предоплата в размере 160 000 руб. которая погашала предыдущую задолженность. А также указывает, что ни исковое заявление, ни судебные акты им не получались, в связи с этим он не мог защитить свои права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

До судебного заседания от заявителя поступило письменное извещение о возможности проведения заседания без участия представителя индивидуального предпринимателя.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" по товарным накладным от 18.02.2011 N 1257, 1258, 1259 поставило индивидуальному предпринимателю товар (яйцо) на общую сумму 246 420 руб.

Указанный товар оплачен ответчиком частично, сумма задолженности составила 49 544 руб.

Претензия истца направленная ответчику оставлена без ответа.

Оставшаяся часть задолженности за поставленный ответчику товар истцом не получена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" товара на общую сумму 246 420 руб., а также его частичной оплаты индивидуальным предпринимателем подтверждается имеющимися в деле товарными накладными и платежными поручениями, свидетельствующими о частичной оплате задолженности за поставленный товар.

При этом судом установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2011 по 13.06.2012, с учетом применения ставки рефинансирования Банка России в размере 8%, действующей на дату предъявления иска, определен истцом верно.

С учетом установленного суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя основного долга в размере 49 544 руб. и 4899 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы в том числе, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не опровергают правильность применения норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А72-5582/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Н.Н. Королева В.А. Петрушкин