Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2013 г. N Ф06-3239/13 по делу N А55-27293/2012

г. Казань

21 мая 2013 г.

Дело N А55-27293/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии:

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области - Зининой Н.С. (доверенность от 28.12.2012 N 63/06/15290-АГ),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-27293/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 6316117366, ОГРН 107631600078) к отделу судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Бибульдиной И.В. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, с участием третьих лиц: административной комиссии Советского района г. Самары, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями к отделу судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Бибульдиной И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Бибульдина И.В.) об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2012 объединены в одно производство дела N А55-27293/2012, N А55-27294/2012, N А55-27295/2012, N А55-27296/2012, N А55-27297/2012, N А55-27298/2012, N А55-27299/2012, N А55-27300/2012 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N А55-27293/2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Альтернатива" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, 30.01.2012 административной комиссией Советского района г. Самара в отношении ООО "Альтернатива" были вынесены постановления N N 169-174, 178, 186 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", заявителю назначен штраф в размере 500 руб. каждым вышеперечисленным постановлением.

Судебным приставом-исполнителем Бибульдиной И.В. 25.07.2012 возбуждены исполнительные производства в целях взыскания штрафов по вышеуказанным постановлениям административной комиссии Советского района г. Самара.

В адрес ООО "Альтернатива" 06.09.2012 поступили постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2012, в соответствии с которыми ООО "Альтернатива" обязано оплатить исполнительский сбор в размере 5000 руб. Основанием для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора послужило неисполнение ООО "Альтернатива" в установленные постановлениями о возбуждении исполнительных производств сроки требований, содержащихся в исполнительных документах.

Считая, что постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконным как несоответствующее нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), ООО "Альтернатива" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя Бибульдиной И.В. требованиям Закона N 229-ФЗ.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника - организации осуществляются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, постановлениями о возбуждении исполнительных производств срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5 дней со дня получения постановления. ООО "Альтернатива" было предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным, в том числе, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (пункты 2, 3 указанной статьи).

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах, указанные требования ООО "Альтернатива" исполнены не были.

Довод заявителя кассационной жалобы о неполучении им постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Бибульдиной И.В. не имелось законных оснований для принятия постановлений о взыскании исполнительского сбора, судами проверен и обоснованно отклонен.

Порядок извещения об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения установлен главой 4 Закона N 229-ФЗ.

Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме (часть 4 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 66 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Судами обеих инстанций установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства были доставлены в адрес ООО "Альтернатива" заказной корреспонденцией, о чем свидетельствуют представленные судебным приставом и почтовым отделением документы - письмо от 15.10.2012 N 53.1.4.-29/663, копии доверенности, почтового извещения, накладных, показания свидетеля Катасоновой А.Г., подтвердившей факт направления ООО "Альтернатива" заказной бандеролью постановлений судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Бибульдиной И.В. соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы ООО "Альтернатива" является обоснованным.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А55-27293/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов