Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 11АП-16834/12

г. Самара

31 января 2013 г.

Дело N А55-27293/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 31 января 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от первого ответчика - Бибульдина И.В., доверенность от 14.01.2013 г. N 2,

от второго ответчика - Бибульдина И.В., удостоверение N ТО 206258,

от третьих лиц:

от административной комиссии Советского района г. Самары - извещен, не явился,

от УФССП России по Самарской области - Зинина Н.С., доверенность от 28.12.2012 г. N 63/06/15290-АГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года по делу N А55-27293/2012 (судья Коршикова Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 6316117366, ОГРН 107631600078), г. Самара,

к Отделу судебных приставов Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области, г. Самара,

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области Бибульдиной И.В., г. Самара,

третьи лица:

административная комиссия Советского района г. Самары, г. Самара,

УФССП России по Самарской области, г. Самара,

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альтернатива" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями к отделу судебных приставов Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области (далее первый ответчик), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области Бибульдиной И.В (далее второй ответчик) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку срок исполнения установлен ООО "Альтернатива" не был, постановления о возбуждении исполнительного производства ООО "Альтернатива" не получало.

Определением от 20.11.2012 г. арбитражный суд первой инстанции объединил в одно производство дела А55-27293/2012, А55-27294/2012, А55-27295/2012, А55-27296/2012, А55-27297/2012, А55-27298/2012, А55-27299/2012, А55-27300/2012 для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер А55-27293/2012.

Таким образом, в рамках дела N А 55-27293/2012 по одинаковым основаниям оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя N35004/12/36/63, N 35003/12/36/63, N 35005/12/36/63, N 35006/12/36/63, N 35007/12/36/63, N 35008/12/36/63, N 35009/12/36/63, N 35010/12/36/63 от 06.09.2012 о взыскании с ООО "Альтернатива" исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года по делу N А55-27293/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчики и третье лицо УФССП по Самарской области считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица - административной комиссии Советского района г. Самары, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков и третьего лица - УФССП России по Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.01.2012 г. административной комиссией Советского района г. Самара в отношении ООО "Альтернатива" были вынесены постановления N N 169, 170, 171, 172, 173, 174, 178, 186 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 10.4 Закона " Об административных правонарушениях", заявителю назначен штраф в размере 500 руб. каждым вышеперечисленным постановлением.

25.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в целях взыскания штрафов по вышеуказанным постановлениям административной комиссии Советского района г. Самара.

06.09.2012 г. в адрес ООО "Альтернатива" поступили соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2012 г., в соответствии с которыми общество обязано оплатить исполнительский сбор в размере 5 000 руб.. Указанные Постановления судебного пристава-исполнителя Самарского района г. Самара вынесены в связи с неисполнением ООО "Альтернатива" в установленные постановлениями о возбуждении исполнительных производств сроки требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

Согласно п. 4.8.3.4 указанной Инструкции регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительного производства были доставлены в адрес ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" заказной корреспонденцией, о чем свидетельствуют представленные судебным приставом и почтовым отделением документы - письмо от 15.10.2012 N 53.1.4.-29/663, копии доверенности, почтового извещения, накладных, показания свидетеля Катасоновой А.Г., подтвердившей факт направления ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" заказной бандеролью постановлений судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку почтовое отправление было направлено судебным приставом по адресу ООО "АЛЬТЕРНАТИВА", по которому иные юридические лица не располагаются (что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства), и было вручено органом почтовой связи уполномоченному лицу именно по данному адресу, доводы заявителя об отсутствии сотрудника Басенковой В.М. в это время (приказ о предоставлении отпуска, табель учета рабочего времени) свидетельствуют о ненадлежащей организации ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" работы по приему почтовой корреспонденции и не могут опровергать факт получения указанным обществом рассматриваемой почтовой корреспонденции.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по извещению должника о возбуждении исполнительного производства соответствуют положениям ст. 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Поскольку наличие совокупности вышеназванных условий в ходе рассмотрения заявления не установлено, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года по делу N А55-27293/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан