Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2013 г. N Ф06-4605/13 по делу N А65-17229/2012

г. Казань

23 мая 2013 г.

Дело N А65-17229/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Мухаметшин Р.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012

по делу N А65-17229/2012

по заявлению Совета Нижнекамского муниципального района, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными предписания и решения от 06.06.2012 по делу N 06-36/2012,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемых решений.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из положений статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента принятия обжалуемого судебного акта.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 03.02.2013.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 подана Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда (http://www.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только 30.04.2013, что подтверждается распечаткой с указанного официального сайта арбитражного суда.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении разъяснил сторонам о возможном обжаловании данного судебного акта в суд кассационной инстанции, в двухмесячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 размещено 04.12.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сети "Интернет".

Каких-либо обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленные законодательством сроки, заявителем не приведено.

Ссылка Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на сложности с отправкой корреспонденции, в связи с бюджетными обязательствами и наличие проблем с подключением к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является не состоятельной, поскольку не подтверждена материалами дела.

Представленный, в качестве обоснования причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, "скриншот страницы отправки апелляционной жалобы" не является доказательством, подтверждающим пропуск срока подачи кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование судебных актов по независящим от заявителя причинам, препятствовавшим ему своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Таким образом, оснований для восстановления срока на кассационное обжалование не имеется.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 29.04.2013 N ДК-06/4731 по делу N А65-17229/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

Р.Р. Мухаметшин