Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2013 г. N Ф06-3013/13 по делу N А65-27059/2009

г. Казань

23 мая 2013 г.

Дело N А65-27059/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Хайруллина А.В. (директор, протокол от 27.12.2011 N 2), Алиева Р.Д. (доверенность от 29.08.2012), Рачкова О.Н. (доверенность от 15.05.2013),

ответчика - Мифтахутдинова Т.Ф. (доверенность от 12.12.2012), Едимского В.В. (доверенность от 29.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красный Восток Агро"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2012 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-27059/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Красный Восток Агро" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного акта,

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Заря", с. Татарское Танаево, Зеленодольский район, Республика Татарстан (ИНН 1648017736, ОГРН 1051653036720) к открытому акционерному обществу "Красный Восток Агро", г. Казань (ИНН 1659052612, ОГРН 1041628212449) о взыскании 17 195 724 руб. 50 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Заря" (далее - ООО "КХ "Заря", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Красный Восток Агро" (далее - ОАО "Красный Восток Агро", ответчик) о взыскании 17 195 724 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик незаконно приобрел за счет истца имущество - крупный рогатый скот (далее - КРС) в количестве 610 голов общим весом 203 343 кг, однако, возврат его в натуре невозможен, поскольку имущество в том виде и весе, в котором оно находилось на момент незаконного приобретения ответчиком, не сохранилось, и в настоящее время идентифицировать спорное имущество невозможно.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А65-27059/2009 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А65-27059/2009 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009.

16 ноября 2012 года ОАО "Красный Восток Агро" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009 по делу N А65-27059/2009 и о рассмотрении вопроса о повороте исполнения данного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, в удовлетворении заявления ОАО "Красный Восток Агро" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009 по делу N А65-27059/2009 и о рассмотрении вопроса о повороте исполнения данного судебного акта отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Красный Восток Агро" просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 отменить, передать на новое рассмотрение заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009 по делу N А65-27059/2009 и о рассмотрении вопроса о повороте исполнения данного судебного акта.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 16.05.2013 объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 23.05.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено 23.05.2013 в 13 часов 50 минут в том же составе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО "Красный Восток Агро" сослалось на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2012, принятое заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, которым, по мнению заявителя, установлен факт фальсификации доказательств в рамках настоящего арбитражного дела. При этом в возбуждении уголовного дела в отношении Хайруллина А.В., Алиева Р.Д., Рачкова О.Н., выступавших представителями ООО "КХ "Заря" при рассмотрении дела N А65-27059/2009, отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования (т.21, л.д. 6-13).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) в случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что постановление органа следствия о прекращении уголовного дела, на которое ссылается заявитель в качестве основания для пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, не могут быть признаны существенными для дела N А65-27059/2009 применительно к пункту 1 части 1, части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как само по себе не могли повлиять на вынесенное решение при наличии преюдициального судебного акта по другому делу, в рамках которого исследовались оспариваемые доказательства.

Из содержания постановления заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 06.07.2012 невозможно установить, какое конкретно доказательство, кем и каким образом было сфальсифицировано, а так же в каких действиях Хайруллина А.В., Алиева Р.Д., Рачкова О.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П указал, что до тех пор, пока в ходе уголовного процесса факт фальсификации доказательств и виновность лица в этом преступлении не будут установлены на основе не вызывающих сомнения обстоятельств, решение по гражданскому делу должно толковаться в пользу наличия тех обстоятельств, которые были установлены судом на основании оценки оспариваемых доказательств. И даже подтверждения факта фальсификации доказательств может оказаться недостаточно для пересмотра решения по гражданскому делу, если другие установленные в гражданском процессе данные позволяют признать установленные обстоятельства доказанными, несмотря на факт фальсификации.

Основанием для принятия решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009 послужили выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2009 по делу N А65-23528/2008, которым установлено, что ответчик - ОАО "Красный Восток Агро" в 2007 году произвел перегон, принадлежащего на праве собственности ООО "КХ "Заря" крупно-рогатого скота в количестве 610 голов с ферм, расположенных в деревнях Мамадыш Акилово и Татарское Танаево Зеленодольского района Республики Татарстан, а не доказательства, о фальсификации которых заявляет ОАО "Красный Восток Агро" со ссылкой на постановление органов следствия.

Решение Арбитражного суд Республики Татарстан от 21.04.2009 по делу N А65-23528/2008 вступило в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для дела N А65-27059/2009.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А65-27059/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н.Афанасьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев