Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N ВАС-7092/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании сумм неосновательного обогащения, суды основывались на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N ВАС-7092/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Разумова И.В., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Красный Восток Агро" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009 и постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2010 по делу N А65-27059/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Заря" к открытому акционерному обществу "Красный Восток Агро" о взыскании 17 195 724,50 рублей неосновательного обогащения.

Суд установил:

требования истца основаны на нормах статей 1104, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик незаконно произвел перегон принадлежащих на праве собственности истцу 610 голов крупнорогатого скота (КРС).

Решением суда первой инстанции от 26.11.2009 исковые требования удовлетворены полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 03.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что решением суда первой инстанции не установлены факты, касающиеся перегона ОАО "Красный Восток Агро" 610 голов КРС, а также количества спорного поголовья КРС.

Заявитель также полагает, что судом не исследованы обстоятельства приобретения истцом спорного КРС, так как сделка по внесению в уставной капитал ООО "Крестьянское хозяйство "Заря" 325 голов КРС является недействительной, ссылаясь по данному вопросу на приговор Зеленодольского городского суда от 08.06.2007.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и кассационной инстанции основывались на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Заявитель ссылается на недоказанность обстоятельств дела (факта перегона КРС, количества перегоняемого КРС), установленного в нижестоящих инстанциях, в то время как установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу в компетенцию суда надзорной инстанции не входят.

Довод заявителя о преюдициальном значении приговора Зеленодольского городского суда от 08.06.2007 отклоняется, поскольку не касается правоотношений сторон по данному спору, вытекающих из неосновательного обогащения.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ для арбитражного суда обязателен вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Приговор от 08.06.2007 вынесен в отношении лица, которое стороной данного спора не является. Кроме того, из данного приговора не следует, что сделки по внесению имущества в качестве вклада в уставной капитал истца недействительными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А65-27059/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.11.2009 и постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

И.В. Разумов

Судья

А.М. Хачикян