Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2013 г. N Ф06-2971/13 по делу N А55-21769/2012

г. Казань

23 мая 2013 г.

Дело N А55-21769/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Хайруллиной Ф.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации сельского поселения Александровка муниципального района Ставропольский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2012 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-21769/2012

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва (ОГРН 1037724007276) в лице филиала - УФПС Самарской области, г. Самара, к администрации сельского поселения Александровка муниципального района Ставропольский Самарской области (ОГРН 1056382080281, о признании права собственности, права хозяйственного ведения, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, открытое акционерное общество "Сбербанк России", в лице Комсомольского отделения N 8212, г. Тольятти, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к администрации сельского поселения Александровка муниципального района Ставропольский Самарской области с иском о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения истца на нежилое помещение общей площадью 48,8 кв. м, включающей в себя комнаты: 1, 2, 3, 4, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Александровка, село Александровка, ул. Советская, д. 50.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, открытое акционерное общество "Сбербанк России", в лице Комсомольского отделения N 8212, г. Тольятти, Самарская область.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, фактически с 1971 года непрерывно в нежилом помещении, являющимся частью здания администрации сельского поселения Александровка муниципального района Ставропольский находится отделение почтовой связи Александровка ОСП Тольяттинского почтамта УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России".

Отделение почтовой связи расположено в комнатах N 1, 2, 3, 4, площадью 48,8 кв. м по адресу: Самарская область, Ставропольский район, село Александровка, ул. Советская, д. 50. Данный факт подтверждается техническим паспортом.

01.11.2007 между администрацией сельского поселения Александровка (Арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды N 2/63.72.6-03/1209/6189П10.2 с дополнительными соглашениями, предметом которого является помещение площадью 48,8 кв. м по адресу: Самарская область, Ставропольский район, село Александровка, ул. Советская, д. 50. Вышеуказанное помещение передано истцу на основании акта приема-передачи от 01.05.2007.

Здание, в котором расположен объект спора, передано в муниципальную собственность сельского поселения на основании Закона Самарской области от 21.11.2006 N 159-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Ставропольский Самарской области" (далее - Закон N 159-ГД). Между тем, право собственности на здание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за муниципальным образованием не зарегистрировано.

Истец полагая, что объект спора является федеральным имуществом в силу пункта 6 раздела IV приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), на момент разграничения государственной собственности в 1991 году имущество находилось в федеральной собственности, использовалось по своему прямому назначению как отделение почтовой связи, что подтверждается техническим паспортом на имущество, справкой главы сельского поселения Александровка от 27.04.2011 N 1035, иными документами, из владения истца не выбывало, обратился в суд с настоящими требованиями.

Кроме этого, свои требования истец основывал на положениях статей 113, 114, 214, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ (далее - Закон N 176-ФЗ) согласно которым недвижимое имущество ФГУП "Почта России" закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения и является исключительно федеральной собственностью.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества относится исключительно к федеральной собственности, поскольку истец представил надлежащие доказательства факта размещения предприятия связи в спорных помещениях здания администрации сельского поселения Александровка муниципального района Ставропольский Самарской области, на момент разграничения государственной собственности. Следовательно, у Российской Федерации возникло право собственности на спорное имущество в силу закона - Постановления N 3020-1.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Кроме этого, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что Администрация сельского поселения Александровка не уполномочена на распоряжение федеральным имуществом, поэтому договор аренды от 01.11.2007 N 2/63.72.6-03/1209/6189П10.2 является ничтожным, как противоречащий положениям статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам. Соответственно спорное имущество, являющееся исключительно федеральной собственностью, не может относиться к иному виду собственности.

Согласно статьям 113, 114, 214, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 24 Закона N 176-ФЗ недвижимое имущество, находящееся в ведении ФГУП "Почта России", закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения и является исключительно федеральной собственностью.

Из статьи 24 Закона N 176-ФЗ также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит. В соответствии с пунктом 58 Постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив представленные доказательства, суд сделал правомерный вывод о том, что на момент принятия Постановления N 3020-1 спорное помещение использовалось для размещения предприятия связи.

Согласно Уставу ФГУП "Почта России" создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р, имущество предприятия является федеральной собственностью, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Из справки главы администрации сельского поселения Александровка от 27.04.2011 N 1035 следует, что здание администрации сельского поселения Александровка введено в эксплуатацию в октябре 1971 года, одно помещение было предусмотрено под отделение почтовой связи, с 1971 года по настоящее время это помещение арендует отделение почтовой связи.

По сведениям, содержащимся в техническом паспорте, в отношении помещения узла почтовой связи, паспорт составлен по состоянию на 21.07.2000, год постройки здания 1976, количество этажей - 1, площадь помещений - 48,8 кв.м, помещения N 1, 2, 3, 4 - сортировочная, коридор, операционный зал, кладовка. Нумерация помещений, их площадь и расположение в технических паспортах совпадает, что дает основания полагать, что объект (помещения N 1, 2, 3, 4) изначально использовался как сортировочная, коридор, операционный зал, кладовка.

Таким образом, объект, на который претендует истец - это часть объекта, включенного в реестр муниципального имущества.

Как усматривается из материалов дела, на основании Закона N 159-ГД в муниципальную собственность сельского поселения Александровка передано здание администрации, год постройки 1961, площадью 228,3 кв. м.

Из акта приемки здания (сооружения) государственной комиссией от 23.11.1976, утвержденного решением Ставропольского исполкома от 13.12.1976 N 463, следует, что здание сельсовета имело площадь 228 кв. м, застройщик - Александровский сельсовет. Между тем согласно сведениям технического паспорта по состоянию на 21.07.2000 здание одноэтажное, имеет площадь 228,2 кв. м, а не площадь 228,3 кв. м, год постройки указан - 1976, а не 1961.

Согласно сведениям технического паспорта, он выдан в отношении помещения узла почтовой связи, паспорт составлен по состоянию на 21.07.2000, год постройки здания 1976, количество этажей - 1, площадь помещений - 48,8 кв. м, помещения N 1, 2, 3, 4 - сортировочная, коридор, операционный зал, кладовка. Нумерация помещений, их площадь и расположение в технических паспортах совпадает, что дает основания полагать, что объект (помещения N 1, 2, 3, 4) изначально использовался как сортировочная, коридор, операционный зал, кладовка.

Муниципальное образование сельское поселение Александровка образовано после 1991 года, на момент разграничения собственности не существовало. Из служебной записки начальника ОПС Александровка Бабий В.И. следует, что отделение почтовой связи находится с 1985 года.

При рассмотрении дела судом установлено, что на день вступления в законную силу Постановления N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации спорные нежилые помещения, расположенные по названному адресу, использовались отделением почтовой связи в его деятельности.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 6 раздела 4 Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 24 Закона N 176-ФЗ имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Поскольку право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на указанное нежилое помещение возникли до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обращение ФГУП "Почта России", в чьем фактическом владении находится спорное имущество, в арбитражный суд с иском о признании права хозяйственного ведения на него направлено на восстановление нарушенного права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия в отношении нежилого помещения. Избранный истцом способ судебной защиты соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 58 и 59 Постановления N 10/22.

Отклоняя доводы администрации и его ссылку на Закон N 159-ГД, суды обоснованно указали следующее.

Закон N 159-ГД принят в целях реализации положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по разграничению имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Законом утверждены перечни имущества, подлежащего передаче в собственность сельских поселений, входящих в состав муниципального района Ставропольский Самарской области, из собственности муниципального района Ставропольский Самарской области, согласно приложениям N 1- 24 к настоящему Закону.

Доказательств того, что спорное имущество в установленном порядке выбыло из федеральной собственности и передано в муниципальную собственность, в материалах дела отсутствуют.

Довод администрации о том, что на период разграничения собственности указанное помещение находилось в ведении и на балансе местного самоуправления правомерно отклонен судами со ссылкой на акт приема-передачи имущества в муниципальную собственность, который подписан 09.01.2007, то есть значительно позднее 1991 года.

Право собственности в ЕГРП за ответчиком не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением регистрационного органа.

При этом отсутствие в реестре федеральной собственности соответствующей записи о данном объекте не свидетельствует об отсутствии права на него.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В целом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку выводов судов относительно имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А55-21769/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Ф.В. Хайруллина А.Ф. Фатхутдинова