Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2013 г. N Ф06-3595/13 по делу N А72-4124/2012

г. Казань

21 мая 2013 г.

Дело N А72-4124/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Контактор", г. Ульяновск,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-4124/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Контактор", г. Ульяновск (ИНН 7325008100, ОГРН 1027800000953) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, при участии заинтересованных лиц: мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, Территориального управления Федерального агентства по управлению городским имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, администрации муниципального образования "Ульяновский район", р. п. Ишеевка Ульяновской области, Граченкова Александра Николаевича, г. Ульяновск п. Сельдь, Алмакаева Ильдара Исмаиловича, г. Ульяновск п. Сельдь, Алмакаевой Камили Ильдаровны, г. Ульяновск п. Сельдь, Мартыновой Альбины Николаевны, г. Ульяновск п. Сельдь, Кузнецова Владимира Николаевича, г. Ульяновск п. Сельдь, общества с ограниченной ответственностью "Росинвентаризация", г. Ульяновск, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Ульяновск, Шабанова Владимира Викторовича, г. Ульяновск п. Сельдь, Матвеева Сергея Ивановича, г. Ульяновск п. Сельдь, Усова М.П., г. Ульяновск п. Сельдь,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2012 заявление открытого акционерного общества "Контактор" (далее - ОАО "Контактор", общество) об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа - государственного акта от 11.02.1992 серии А-I N 375312, выданного Исполнительным комитетом Ульяновского районного Совета народных депутатов на право бессрочного и бесплатного пользования земельным участком площадью 10,8 га для целей индивидуального жилого строительства удовлетворено частично.

Признан факт принадлежности открытому акционерному обществу "Контактор" государственного акта серии А-I N 375312 на право пользования землей, выданного 11.02.1992 Исполнительным комитетом Ульяновского районного Совета народных депутатов.

В остальной части заявление ОАО "Контактор" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2012 отменено, по делу принят новый судебный акт.

Заявление ОАО "Контактор" об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ОАО "Контактор" просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, ОАО "Контактор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании факта принадлежности правоустанавливающего документа - государственного акта от 11.02.1992 серии А-I N 375312, выданного Исполнительным комитетом Ульяновского районного Совета народных депутатов на право бессрочного и бесплатного пользования земельным участком площадью 10,8 га для целей индивидуального жилого строительства.

Названное заявление подано в связи с невозможностью осуществить государственную регистрацию права на это имущество из-за отсутствия правоустанавливающих документов в связи с фактическим отсутствием лица, выдавшего правоустанавливающий документ.

Согласно статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 217 и частью 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (часть 3 статьи 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа на право пользования земельным участком, по существу связано с установлением оснований возникновения права на этот земельный участок и наличия такого права у заявителя, то есть с разрешением вопросов права, а не факта.

С установлением фактов, имеющих юридическое значение, заявитель фактически связывает наступление правовых последствий в виде признания арбитражным судом права на земельный участок.

Правовая оценка указанным в заявлении фактам может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела только наряду с оценкой иных обстоятельств, касающихся того или иного факта, но не в самостоятельном порядке как в данном случае.

Требования заявителя направлены фактически на дачу арбитражным судом правовой оценки определенным обстоятельствам, указанным заявителям как юридические факты, требующие установления судом.

Каждое из заявленных требований подлежит рассмотрению в порядке иных процедур и не может быть рассмотрено в рамках особого производства.

Из спорного документа - государственного акта на право пользования землей от 11.02.1992 серии А-I N 375312., выданного Исполнительным комитетом Ульяновского районного Совета народных депутатов, следует, что за арендным предприятием Ульяновского завода низковольтной аппаратуры "Контактор" закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 8,0 (цифра содержит видимые исправления) гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для целей коллективного садоводства.

Заявитель просит установить факт принадлежности ему государственного акта на право бессрочного и бесплатного пользования земельным участком площадью 10,8 га для целей индивидуального жилого строительства. Однако таких сведений государственный акт на право пользования землей от 11.02.1992 серии А-I N 375312., выданный Исполнительным комитетом Ульяновского районного Совета народных депутатов не содержит.

Указанные в заявлении ОАО Контактор" факты, об установлении которых просит заявитель в настоящем деле, не подпадают под институт установления фактов, имеющих юридическое значение, предусмотренный нормами АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что рассмотрение заявления общества связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, арбитражный апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, необходимо оставить без рассмотрения.

Доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы арбитражного апелляционного суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А72-4124/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева А.А. Минеева