Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 11АП-16048/12

г. Самара

08 февраля 2013 г.

Дело N А72-4124/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Сучкова И.Б., представитель по доверенности от 14.07.2010;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению городским имуществом в Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2012 г. по делу N А72-4124/2012 (судья Абрашин С.А.), по заявлению открытого акционерного общества "Контактор" (ОГРН 1027800000953, ИНН 7325008100), г.Ульяновск, заинтересованные лица: мэрия города Ульяновска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению городским имуществом в Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Администрация муниципального образования "Ульяновский район", Граченков Александр Николаевич, Алмакаев Ильдар Исмаилович, Алмакаева Камиля Ильдаровна, Мартынова Альбина Николаевна, Кузнецов Владимир Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Росинвентаризация", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Шабанова Владимира Викторовича, Матвеева С.И., Усов М.П., об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Контактор" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа - государственного акта N А-I N 375312 от 11 февраля 1992 г., выданного Исполнительным комитетом Ульяновского районного Совета народных депутатов на право бессрочного и бесплатного пользования земельным участком площадью 10,8 га для целей индивидуального жилого строительства.

Определениями от 14.06.2012 г., от 27.08.2012 г. и от 18.09.2012 г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению городским имуществом в Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Администрацию муниципального образования "Ульяновский район", Граченкова Александра Николаевича; Алмакаева Ильдара Исмаиловича; Алмакаеву Камилю Ильдаровну; Мартынову Альбину Николаевну; Кузнецова Владимира Николаевича; общество с ограниченной ответственностью "Центр правового сопровождения сделок с недвижимостью", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Шабанова Владимира Викторовича; Матвееву С.И.; Усова М.П.

Определением от 18.09.2012 г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство заинтересованного лица об уточнении наименования. Считать наименованием заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью "Росинвентаризация".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2012 заявление открытого акционерного общества "Контактор" удовлетворено частично.

Признан факт принадлежности открытому акционерному обществу "Контактор" государственного акта N А-I N 375312 на право пользования землей, выданного 11 февраля 1992 Исполнительным комитетом Ульяновского районного Совета народных депутатов.

В остальной части заявление ОАО "Контактор" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению городским имуществом в Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ОАО "Контактор" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании факта принадлежности правоустанавливающего документа - государственного акта серии N А-I N 375312 от 11 февраля 1992 г., выданного Исполнительным комитетом Ульяновского районного Совета народных депутатов на право бессрочного и бесплатного пользования земельным участком площадью 10,8 га для целей индивидуального жилого строительства.

Заявление об установления факта принадлежности правоустанавливающего документа - государственного акта на право пользования землей подано в связи с невозможностью осуществить государственную регистрацию права на это имущество из-за отсутствия правоустанавливающих документов в связи с фактическим отсутствием лица, выдавшего правоустанавливающий документ.

Согласно статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 217 и частью 4 статьи 221 Кодекса в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (часть 3 статьи 148 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа на право пользования земельным участком, по существу связано с установлением оснований возникновения права на этот земельный участок и наличия такого права у заявителя, то есть с разрешением вопросов права, а не факта.

По мнению суда апелляционной инстанции, с установлением фактов, имеющих юридическое значение, заявитель фактически связывает наступление правовых последствий в виде признания арбитражным судом права на земельный участок.

Правовая оценка указанным в заявлении фактам может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела только наряду с оценкой иных обстоятельств, касающихся того или иного факта, но не в самостоятельном порядке как в данном случае.

Требования заявителя направлены фактически на дачу арбитражным судом правовой оценки определенным обстоятельствам, указанным заявителям как юридические факты, требующие установления судом.

Каждое из заявленных требований подлежит рассмотрению в порядке иных процедур и не может быть рассмотрено в рамках особого производства.

Кроме того, как следует из спорного документа- государственного акта на право пользования землей серии А-I N 375312 от 11 февраля 1992 г., выданного Исполнительным комитетом Ульяновского районного Совета народных депутатов за Арендным предприятием Ульяновского завода низковольтной аппаратуры "Контактор" закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 8,0 (цифра содержит видимые исправления) гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для целей коллективного садоводства.

Вместе с тем, заявитель просит установить факт принадлежности ему государственного акта на право бессрочного и бесплатного пользования земельным участком площадью 10,8 га для целей индивидуального жилого строительства. Однако таких сведений государственный акт на право пользования землей серии А-I N 375312 от 11 февраля 1992 г., выданного Исполнительным комитетом Ульяновского районного Совета народных депутатов не содержит.

Таким образом, указанные в заявлении ОАО Контактор" факты, об установлении которых оно просит арбитражный суд в настоящем деле, не подпадают под институт установления фактов, имеющих юридическое значение, предусмотренный нормами АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что рассмотрение заявления общества связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, необходимо оставить без рассмотрения.

Доводы заявителя об отсутствии спора о праве, а также о невозможности разрешения данного вопроса в порядке искового производства отклоняются, так как они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2012 г. по делу N А72-4124/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление открытого акционерного общества "Контактор", г.Ульяновск об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Контактор", г.Ульяновск из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 4311 от 27.04.2012 г.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко