Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2013 г. N Ф06-3837/13 по делу N А65-26869/2011

г. Казань

23 мая 2013 г.

Дело N А65-26869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества Банк ВТБ - Медведевой Н.С., доверенность от 28.03.2013 N 23/724320,

открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы" - Исламовой А.Ш., доверенность от 20.12.2012 N 01-01-9/686

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице операционного офиса в городе Казани филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в Нижнем Новгороде, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2013 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А65-26869/2011

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Волгостальконструкция" Доронина А.П. о признании недействительными действий открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" по перечислению платежным поручением от 11.01.2012 N 2 денежных средств в размере 732 072,92 руб. открытому акционерному обществу Банк ВТБ и обязании открытого акционерного общества Банк ВТБ вернуть открытому акционерному обществу "Волгостальконструкция" денежные средства в размере 732 072,92 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", г. Казань (ИНН 1660003708, ОГРН 1021603617738),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2013 признана недействительной сделка по перечислению открытым акционерным обществом "Волгостальконструкция" (далее - ОАО "Волгостальконструкция") платежным поручением от 11.01.2012 N 2 денежных средств в размере 732 072,92 руб. открытому акционерному обществу Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ, Банк), применены последствия недействительности сделки.

С ОАО Банк ВТБ в пользу ОАО "Волгостальконструкция" взысканы денежные средства в размере 732 072,92 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2013 по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Волгостальконструкция" Доронина А.П. о признании недействительными действий по перечислению платежным денежных средств оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО Банк ВТБ просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм права.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 в отношении ОАО "Волгостальконструкция" введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Доронин А.П.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.08.2012 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными действий должника по перечислению платежным поручением от 11.01.2012 N 2 денежных средств в размере 732 072 руб. 92 коп. ОАО Банк ВТБ, и обязании ответчика вернуть должнику денежные средства в размере 732 072 руб. 92 коп.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Перечисление должником платежным поручением от 11.01.2012 N 2 денежных средств ответчику в сумме 732 072 руб. 92 коп. в счет исполнения обязательств по соглашению является сделкой, которая может быть оспорена по правилам главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспариваемый конкурсным управляющим платеж осуществлен во исполнение обязательств должника по соглашению, заключенному до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 05.07.2011.

Между открытым акционерным обществом "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы") и должником был заключен контракт от 13.05.2011 N 04-03-571/2011 (далее - Контракт), с дополнительными соглашениями и приложениями на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объектов.

Между ОАО Банк ВТБ (гарант) и должником (принципал) заключено соглашение о выдаче банковской гарантии от 05.07.2011 N IGR11/KABR/0361. В соответствии с пунктом 2.1 соглашения гарант обязуется выдать гарантию в порядке и на условиях, указанных в соглашениях, а принципал обязуется возместить в порядке регресса суммы, уплаченные бенефициару (ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы") по гарантии, уплатить вознаграждение за выдачу гарантии и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением и приложением к нему.

В соответствии с пунктами 1 и 5 приложения к соглашению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных статьей 28 Контракта, Гарант по первому письменному требованию бенефициара уплачивает бенефициару любую денежную сумму, включая но, не ограничиваясь, любые штрафы, неустойки, пени и иные виды штрафных санкций и др., предусмотренные статьей 28 Контракта в пределах суммы 1 809 175,53 руб.

В счет обеспечения исполнения обязательств по соглашению принципал передал гаранту простой вексель ОАО Банк ВТБ N 086000005148 на сумму 1 881 875,55 руб. с залоговым индоссаментом.

Письмами от 27.12.2011 и 11.01.2012 гарант уведомил принципала о поступлении требования об уплате по соглашению и произведенном платеже бенефициару в сумме 732 072,92 руб.

Платежным поручением от 11.01.2012 N 2 должник (принципал) возместил ОАО Банк ВТБ (гаранту) по соглашению 732 072,92 руб., исполненному по требованию (бенефициара) ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы".

ОАО Банк ВТБ возвратил должнику простой вексель с залоговым индоссаментом с последующим погашением его на сумму 1 881 875,55 руб.

Конкурсный управляющий должника оспорил указанное возмещение должником на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделку, повлекшую преимущественное удовлетворение требований ОАО Банк ВТБ, подлежащих включению в реестр требований кредиторов в порядке статей 18.1 и 138 Закона о банкротстве, при наличии у должника задолженности перед требованиями иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ЮК "Юрбизнеконсалтинггрупп", общества с ограниченной ответственностью "ВостокМонтажСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Эколит", общества с ограниченной ответственностью "ФСМ", общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Трейд", общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтройПроектИнвест" на сумму 150 662 186,81 руб.

Суд признал, что оспариваемый конкурсным управляющим платеж к текущему обязательству не относится, поскольку осуществлен во исполнение обязательств должника по соглашению, заключенному до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца-до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд пришел к выводу, что спорный платеж произведен (11.01.2012) после принятия судом к производству (08.11.2011) заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), поэтому для признания его недействительным достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статье 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются обязательства перед кредитором из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Обязательства должника перед ответчиком на сумму 732 072,92 руб. по исполнению соглашения были обеспечены простым векселем ОАО Банк ВТБ N 086000005148 на сумму 1 881 875,55 руб. с залоговым индоссаментом.

По мнению суда, в результате совершения спорной сделки в конкурсную массу должника не поступили денежные средства в размере 10% от суммы 732 072,92 руб. или 73 207,3 руб. для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, как предусмотрено абзацем 3 пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Соответственно на указанную сумму уменьшилась конкурсная масса должника, которая могла быть направлена для расчетов с кредиторами в порядке, предусмотренном п.4 ст. 134 Закона о банкротстве.

Суд указал, что оспариваемая сделка привела к тому, что отдельному кредитору (ответчику) оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 и пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве.

В связи с чем, заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по перечислению ответчику платежным поручением от 11.01.2012 N 2 денежных средств в размере 732 072,92 руб. было признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 названного закона.

Статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что встречным признается исполнение обязательств одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнение своих обязательств другой стороной.

Возврат предмета залога (векселя) был осуществлен ответчиком непосредственно после перечисления спорного платежа должником. В случае неуплаты должником денежных средств в сумме 732 072,92 руб. вексель номиналом 1 881 875,55 руб. должнику не был бы передан.

Суды, признавая сделку недействительной, указали на то, что в конкурсную массу не поступили денежные средства в размере 10% от суммы 732 072,92 руб. - 73 207,3 руб. в результате преимущественного удовлетворения требования Банка.

При этом суд обязал Банк вернуть всю сумму 732 072,92 руб.не установив место нахождения векселя, переданного Банком должнику и был ли он включен в конкурсную массу.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд, признавая сделку недействительной, не обязал должника возвратить Банку переданный последним вексель.

Названным обстоятельствам судом не дана правовая оценка.

Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А65-26869/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражного суда Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева Ф.Г. Аглиуллина