Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2013 г. N Ф06-3391/13 по делу N А55-16412/2012

г. Казань

21 мая 2013 г.

Дело N А55-16412/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

ответчика - Лыткиной Т.В., по доверенности от 13.08.2012 N 04-09/11618,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

третьего лица - извещено надлежащим образом, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лордугина Валерия Алексеевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи: Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)

по делу N А55-16412/2012

по заявлению Лордугина Валерия Алексеевича, г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары, г. Самара, о признании недействительным решения и обязании возвратить государственную пошлину,

УСТАНОВИЛ:

Лордугин Валерий Алексеевич (далее - Лордугин В.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - регистрирующий орган) от 29.12.2008 N 667 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения. Кроме того, Лордугин В.А. просил обязать регистрирующий орган возвратить ему государственную пошлину в размере 160 рублей, излишне уплаченную за государственную регистрацию прекращения деятельности в качестве предпринимателя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Лордугин В.А. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, Лордугин В.А., являвшийся индивидуальным предпринимателем, 22.12.2008 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. К заявлению приложил документ об уплате государственной пошлины в размере 160 рублей.

Регистрирующий орган решением от 29.12.2008 N 667 отказал заявителю в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с непредставлением документа, подтверждающего представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть документа, необходимого для государственной регистрации.

21 декабря 2012 года Лордугин В.А. вновь обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. К этому заявлению приложен документ об уплате государственной пошлины.

Регистрирующий орган принял решение от 29.02.2012 о государственной регистрации прекращения Лордугиным В.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявителю выдано свидетельство серии 63 N 005627250 о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; документа об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных этим законом необходимых для государственной регистрации документов.

В рассматриваемом случае, заявителем не был представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Таким образом, регистрирующий орган правомерно отказал заявителю в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено материалами дела, решение регистрирующего органа от 29.12.2008 N 667 Лордугин В.А. получил 19.01.2009.

Следовательно, именно с 19.01.2009 ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Однако заявление об оспаривании указанного решения подано заявителем в суд первой инстанции 10.05.2012, то есть после истечения трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока заявителем не представлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в Постановлениях Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, от 06.11.2007 N 8673/07, пропуск заявителем без уважительных причин срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, обстоятельство, которое является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А55-16412/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Лордугина Валерия Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова