Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2013 г. N Ф06-3408/13 по делу N А55-19301/2012

г. Казань

22 мая 2013 г.

Дело N А55-19301/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Петракова О.Н. (доверенность от 14.05.2013 N 10-05/13),

ответчика - Ананьиной Я.О. (доверенность от 03.12.2012 N РНТ-76/13),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-19301/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИТ ЭнергоИнжиниринг", г. Москва (ОГРН 1047796107072) к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (прежнее наименование закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис"), г. Новокуйбышевск (ОГРН 1026303117092) о взыскании 9 064 355,67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИТ ЭнергоИнжиниринг" (далее - ООО "БИТ ЭнергоИнжиниринг", истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ЗАО "РН-Транс", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 19.04.2010 N 1904/10-1/ЮТС/472/2010 в размере 5 591 331,02 руб., задолженности за оплату железнодорожного тарифа в размере 2 374 980,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8 % годовых в размере 1 164 879,13 руб., всего - 9 131 191 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2012 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "РН-Транс" в пользу ООО "БИТ ЭнергоИнжиниринг" взыскано 5 591 331,02 руб. - задолженность по договору аренды, 2 374 980,85 руб. - задолженность за оплату железнодорожного тарифа, 1 164 879,13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение суда первой инстанции по настоящему делу изменено в части. В измененной части принят новый судебный акт. С ЗАО "РН-Транс" в пользу ООО "БИТ ЭнергоИнжиниринг" взыскана задолженность по договору аренды в размере 5 549 885,02 руб., задолженность за оплату железнодорожного тарифа - 2 374 980,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 164 879,13 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела 19.04.2010 между ООО "ИТек Транс" и ЗАО "Юкос-Транссервис" был заключен договор аренды N 1904/10-1/ЮТС/472/2010, в соответствии с которым арендодатель (истец) передает во временное владение и пользование арендатора (ответчик), а арендатор принимает в аренду железнодорожные технически пригодные для перевозки нефти и нефтепродуктов цистерны, принадлежащие арендодателю на праве собственности или на ином законном основании (пункт 1.1. договора).

В соответствии с положениями пункта 4.2.6. указанного договора "по окончании срока аренды арендатор обязуется вернуть арендодателю технически исправные цистерны на согласованные сторонами станции. Цистерна должна быть передана арендодателю в том же техническом состоянии, в котором она была предоставлена арендатору под первую погрузку с учетом нормального износа. Возвращаемая цистерна должна быть выгружена и очищена от остатков ранее перевозимого груза...".

Истец указывает, что ответчик нарушил указанное требование договора, в результате чего ООО "ИТек Транс" понесло затраты, связанные с очисткой цистерн от ранее перевозимого ответчиком груза.

Стороны 01.11.2011 заключили дополнительное соглашение N 2 к договору аренды от 19.04.2010 N 1904/10-1/ЮТС/472/2010, причем в силу требований пункта 9, оно вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с 01.02.2011, то есть имеет обратную силу и распространяется на период вывода цистерн из аренды.

Пункт 1 дополнительного соглашения устанавливает, что "при передаче цистерн, указанных в Приложении N 1 к настоящему дополнительному соглашению, датой приема-передачи вагонов является дата прибытия (последний день аренды) технически исправных, без остатка перевозимого груза цистерн на станцию Новозолоторевка Донецкой ж.д_".

Согласно пункту 3.1. договора аренды от 19.04.2010 N 1904/10-1/ЮТС/472/2010, ООО "ИТек Транс" (арендодатель) оплачивает стоимость железнодорожного тарифа при возврате цистерн на согласованные сторонами станции по истечении срока аренды.

В силу положений пункта 4.1.9. договора, арендодатель (оплачивает стоимость железнодорожного тарифа при направлении цистерн в плановые виды ремонта и возврате цистерн из ремонта за свой счет. Во всех остальных случаях, железнодорожные тарифы в период действия договора оплачивать обязан арендатор.

Во время нахождения цистерн в аренде часть из них курсировала с территории России на территорию Украины и обратно. Тариф по территории России оплачивал ответчик. Поскольку ответчик был лишен возможности оплачивать железнодорожный тариф по территории Украины (в связи с отсутствием договора с Украинской железной дорогой), железнодорожный тариф по территории Украины был оплачен истцом.. Всего ООО "ИТек Транс" оплатило за ответчика железнодорожный тариф на размере 2 374 980,85 руб.

Между ООО "ИТек Транс" (цедент) и ООО "БИТ ЭнергоИнжиниринг" (цессионарий) 29.12.2011 был заключен договор уступки права (цессии) N 1-У, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме по договору от 19.04.2010 N 1904/10-1/ЮТС74722010, заключенному между цедентом и ЗАО "Юкос-Транссервис".

В соответствии с данным договором размер уступаемого требования составляет 7 979 849,91 руб. (с учетом НДС), в том числе:

- за очистку цистерн от остатков ранее перевозимого груза - 5 591 331,02 руб. (согласно актам от 19.07.2011 N 132, от 22.07.2011 N 129, от 22.07.2011 N 130, от 29.07.2011 N 135, от 19.07.2011 N 131, от 19.07.2011 N 133, от 21.07.2011 N 128, от 31.08.2011 N 136);

- за передислокацию вагонов, находящихся в аренде ЗАО "ЮТС", со станции Туапсе-сорт до станции Новокуйбышевская через станцию Новозолотаревка - 2 388 518,89 руб. (согласно актам от 30.09.2011 N 124, от 30.09.2011 N 123, от 30.09.2011 N 125).

О факте заключения указанного договора ответчик был извещен должным образом. В связи с указанными обстоятельствами, у истца по настоящему иску появилось процессуальное право на его подачу.

Кроме того, истец просит взыскать по договору аренды за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты в размере 1 164 879,13 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно расчету, общая задолженность ответчика за очистку цистерн от остатков ранее перевозимого груза составила 5 591 331,02 руб.

Данный факт подтверждается отчетами о произведенных затратах: от 19.07.2011 на сумму 940 145,75 руб. (Акт N 132), 584 459,37 руб. (Акт N 133) и 259 209,24 руб. (Акт N 131), от 21.07.2011 на сумму 3 467 678,85 руб. (Акт N 128), от 22.07.2011 на сумму 117 882,93 руб. (Акт N 130) и 77 250,69 руб. (Акт N 129), от 29.07.2011 на сумму 12 676,39 руб. (Акт N 135), от 31.08.2011 на сумму 132 027,80 руб. (Акт N 136).

Как следует из материалов дела, ООО "ИТек Транс" понесло затраты на пропарку цистерн, что подтверждается платежными поручениями от 27.10.2011, от 11.11.2011 N 514, от 11.11.2011 N 513, от 11.11.2011 N 512, от 08.11.2011 N 504, от 03.11.2011 N 499, от 12.10.2011 N 1005.

Поскольку ко взысканию ошибочно были предъявлены дважды промывка вагонов: N 51234284 (акт на сумму 259 209 руб. от 19.07.2011) - промывка стоимостью 7 033,21 руб.; NN 53985941, 50651330, 50086073, 50280882, 50448240 (акт на сумму 940 145,75 руб. от 19.07.2011) - промывка каждого вагона стоимостью 6 882,50 руб., судом апелляционной инстанции правомерно изменено решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2012 в части взыскания с ответчика задолженности за очистку цистерн от остатков от ранее перевозимого груза по договору и взыскано 5 591 331,02 руб.

Судом установлено, что во время нахождения цистерн в аренде часть из них курсировала с территории России на территорию Украины и обратно. Тариф по территории России оплачивал ответчик. Всего ООО "ИТек Транс" оплатило за ответчика железнодорожный тариф в размере 374 980,85 руб. Данный факт подтверждается отчетами о произведенных затратах от 30.09.11: Акт N 124, Акт N 123 и Акт N 125, а также платежными поручениями на указанную сумму от 11.11.2011 NN 515, 517, 518.

При указанных обстоятельствах с ответчика обоснованно взыскана задолженность по очистке вагонов в вышеуказанном размере и 2 374 980,85 руб. - задолженность за оплату железнодорожного тарифа.

Документы, свидетельствующие о своевременном исполнении денежного обязательства, ответчиком не представлены.

Ответчик за аренду вагонов за февраль 2011 года произвел оплату 08.12.2011 и 20.12.2011, за аренду за март 2011 года - 08.12.2011, за аренду за апрель 2011 года - 20.12.2011 и 22.12.2011, за аренду за май-июнь 2011 - 22.12.2011.

Возмещение железнодорожного тарифа за отправку вагонов по счету-фактуре от 07.02.2011 N 26 оплатил 18.10.2011 и 08.12.2011.

Несвоевременная оплата по договору аренды послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по состоянию на 07.10.2012 в размере 1 164 879,13 руб.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при возврате цистерн у него отсутствовала обязанность по их очистке.

Между тем, условиями пункта 4.2.6. договора предусмотрено, что "Возвращаемая цистерна должна быть выгружена и очищена от остатков ранее перевозимого груза...".

Материалами дела подтверждается, что ответчик не выполнил договорные обязательства, в результате чего истец был вынужден производить очистку цистерн за свой счет, поэтому указанные денежные средства правомерно были взысканы судом с ответчика в пользу истца.

Иные доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебный акт законен и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А55-19301/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин