Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2013 г. N Ф06-4560/13 по делу N А65-2292/2011

г. Казань

23 мая 2013 г.

Дело N А65-2292/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Низамовой Р.Р.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012

по делу N А65-2292/2011

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рэйхан" Маврина Р.В. о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2012 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рэйхан" (далее - ООО "Рэйхан").

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, учредитель ООО "Рэйхан" Низамова Р.Р., обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу кассационной на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 истек 24.11.2012.

Кассационная жалоба подана по правилам статьи 275 АПК РФ, направлена в суд первой инстанции 24.04.2013, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в Арбитражный суд Республики Татарстан кассационная жалоба поступила 26.04.2012.

При подаче кассационной жалобы Низамова Р.Р. просит восстановить пропущенный срок на ее подачу. В качестве причины пропуска срока на обжалование заявитель указывает, что первоначально кассационная жалоба в нарушение статьи 275 АПК РФ ошибочно была направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший решение. Впоследствии представитель Низамовой Р.Р. Яруллин Р.Р. уклонялся от исполнения возложенных на него доверителем обязанностей, не подавая кассационную жалобу в предусмотренном законом порядке. Не обладая необходимыми знаниями, Низамова Р.Р. не могла подать кассационную жалобу лично.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены частями 4, 5 статьи 188, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

О принятых судебных актах заявителю кассационной жалобы Низамовой Р.Р. было известно: при принятии определения Арбитражного суда Республики Татарстан 04.09.2012 (в полном объеме определение изготовлено 06.09.2012) в судебном заседании присутствовал ее представитель Яруллин Р.Р. Кроме того, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определение Арбитражного суда Республики Татарстан 06.09.2012 опубликовано 07.09.2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 опубликовано 25.10.2012, соответственно у подателя кассационной жалобы имелось достаточное количество времени для ознакомления с текстом обжалуемых судебных актов и подготовки кассационной жалобы в срок.

Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины его пропуска не могут быть признаны уважительными, не являются объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами. Поскольку заявитель имел возможность привлечь для представления своих интересов компетентных лиц в сроки, предусмотренные законом для обжалования судебных актов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах и учитывая, что заявитель не представил доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать кассационную жалобу на определение суда первой инстанции, постановление арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Рэйхан" Низамовой Р.Р., от 24.04.2013 б/н по делу N А65-2292/2011 возвратить заявителю.

2. Возвратить Низамовой Румие Равилевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по квитанции от 23.04.2013.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 14 л., в том числе квитанция от 23.04.2013.

2. Справка от 23.05.2013 N ___________ на возврат госпошлины.

Судья

М.З. Желаева