Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2013 г. N Ф06-3596/13 по делу N А72-9686/2012

г. Казань

21 мая 2013 г.

Дело N А72-9686/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2012 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)

по делу N А72-9686/2012

по заявлению Соломенко Людмилы Дмитриевны, г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления, с участием третьего лица: Управления образования администрации города Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

Соломенко Людмила Дмитриевна (далее - Соломенко Л.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, Управление, административный орган) от 24.07.2012 N 217 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации г. Ульяновска (далее - Управление образования).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, заявление Соломенко Л.Д. удовлетворено. Постановление УФАС по Ульяновской области от 24.07.2012 N 217 по делу N 8612-К/04-2011 о привлечении Соломенко Л.Д. к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 руб. признано незаконным и отменено.

Антимонопольный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, в УФАС по Ульяновской области 19.04.2011 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Элекс" на действия муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения N 90 "Медвежонок" (далее - МАДОУ "Медвежонок") по отбору подрядчика для проведения капитального ремонта здания детского сада, выразившихся в ограничении доступа к участию в конкурсе.

Решением антимонопольного органа от 21.10.2011 по делу N 7638/04-2011 действия МАДОУ "Медвежонок", выразившиеся в создании обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") преимущественных условий участия в торгах путем доступа к информации при организации торгов, проведенных 05.05.2011, по отбору генерального подрядчика на право выполнения ремонтных работ здания МАДОУ "Медвежонок"; действия мэрии г. Ульяновска, выразившиеся в наделении МАДОУ "Медвежонок" функциями органа местного самоуправления (муниципального заказчика) по размещению заказов; действия Управления образования, выразившиеся в предоставлении субсидии МАДОУ "Медвежонок" в соответствии с соглашением от 06.04.2011, признаны нарушениями положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В отношении начальника Управления образования Соломенко Л.Д. УФАС по Ульяновской области был составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2012 N 268 и вынесено постановление от 24.07.2012 N 217 о привлечении Соломенко Л.Д. к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Соломиной Л.Д., пришли к выводу о наличии в действиях Соломенко Л.Д. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ. Вместе с тем, суды, оценивая обстоятельства совершения Соломиной Л.Д. административного правонарушения, а также учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, квалифицировали вменяемое правонарушение в качестве малозначительного.

Согласно части 3 статьи 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

В рассматриваемом случае наличие в действиях Соломенко Л.Д. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, судами установлено и подтверждено материалами дела.

Однако суды, учитывая конкретные обстоятельства дела, квалифицировали совершенное Соломиной Л.Д. правонарушение как малозначительное, применив статью 2.9 КоАП РФ.

УФАС России по Ульяновской области в кассационной жалобе указывает на то, что суды, сделав вывод о малозначительности правонарушения, не учли тот факт, что при наличии доказательств совершения Соломенко Л.Д. административного правонарушения, которое представляет собой существенную угрозу охраняемых интересов в сфере хозяйственной деятельности организаций, квалификация судами правонарушения как малозначительного неправомерно.

Данный довод антимонопольного органа направлен на переоценку выводов судов о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положения статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод антимонопольного органа, изложенный в кассационной жалобе, о не подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

При определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражные суды учитывают положения статьи 23.1 КоАП РФ.

В абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что к исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 Кодекса, независимо от правового статуса субъекта.

По настоящему делу судами установлено, что определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.09.2012 производство по жалобе Соломенко Л.Д. на постановление УФАС по Ульяновской области от 24.07.2012 по делу об административном правонарушении прекращено.

При этом суд общей юрисдикции указал на подведомственность данного спора арбитражному суду и невозможность его рассмотрения в суде общей юрисдикции.

Другие доводы антимонопольного, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А72-9686/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова