Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2013 г. N Ф06-3266/13 по делу N А55-6264/2010

г. Казань

22 мая 2013 г.

Дело N А55-6264/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Самарский хлебзавод N 4" - Агафоновой Г.В., доверенность от 01.12.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самарский хлебзавод N 4" в лице конкурсного управляющего Воробьева С.В.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-6264/2010

по ходатайству конкурсного управляющего Воробьева С.В. о завершении конкурсного производства в отношении должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самарский хлебзавод N 4", г. Самара (ИНН: 6313133049),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самарский хлебзавод N 4" (далее - должник, ОАО "Самарский хлебзавод N 4") возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2010 на основании заявления кредитора - индивидуального предпринимателя Матевосяна Артура Вагинаковича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Воробьев Сергей Васильевич, а решением от 29.10.2010 ОАО "Самарский хлебзавод N 4" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Воробьев С.В.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. В последний раз определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2012 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен на четыре месяца, судебное заседание по вопросу рассмотрению отчета о ходе процедуры конкурсного производства назначено на 19.02.2013.

29 ноября 2012 года конкурсный управляющий должника Воробьев С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Самарский хлебзавод N 4", а 12.12.2012 в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего ОАО "Самарский хлебзавод N 4" Воробьева С.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, а также протокол общего собрания кредиторов должника от 10.12.2012, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Самарский хлебзавод N 4".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 конкурсное производство в отношении ОАО "Самарский хлебзавод N 4" завершено в соответствии со статьями 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Принимая судебный акт, арбитражный суд исходили из того, что мероприятия конкурсного производств исчерпаны в полном объеме, возможность расчетов с кредиторами не имеется ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств, в связи с чем конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению, оснований для прекращения производства по делу суд не усмотрел.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 отменено, вопрос о завершении процедуры конкурсного производства направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Судебный акт мотивирован наличием в рамках дела N А55-33132/2012 неразрешенного спора, имеющего непосредственное отношение к имуществу должника, законность отчуждения которого оспаривается, и отсутствием информации о результатах рассмотрения данного спора, на основании чего арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о преждевременном характере завершения конкурсного производства в отношении должника.

Не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции постановлением, ОАО "Самарский хлебзавод N 4" в лице конкурсного управляющего Воробьева С.В. обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 04.03.2013 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Самарский хлебзавод N 4" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 147, 149 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Рассмотрев отчеты конкурсного управляющего Воробьева С.В. о его деятельности и об использовании денежных средств должника, а также представленные арбитражным управляющим при рассмотрении дела документы, арбитражный суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалах дела доказательств установил, что в реестр требований кредиторов ОАО "Самарский хлебзавод N 4" включены требования кредиторов на общую сумму 15 455 958 руб. 86 коп., составляющих требования кредиторов третьей очереди, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Конкурсным управляющим должника Воробьевым С.В. предпринимались все необходимые меры по выявлению имущества должника, его возврату и реализации (опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом), проведена работа по извещению кредиторов должника, определению дебиторской задолженности, направлены запросы в регистрирующие органы, произведена реализация обнаруженного имущества должника); проведены мероприятия по сдаче документов по личному составу ОАО "Самарский хлебзавод N 4" на хранение в архив, по закрытию расчетных счетов должника; составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника.

Погашение требований кредиторов не производилось ввиду недостаточности имущества.

Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

Собранием кредиторов должника от 10.12.2012 отчет конкурсного управляющего принят к сведению. Принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Самарский хлебзавод N 4".

В связи с этим арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами отсутствуют.

В соответствии с абзацем третьим пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Исходя из установленного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве.

Отменяя определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 и направляя вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника на новое рассмотрение, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из наличия в рамках дела N А55-33132/2012 неразрешенного спора, имеющего непосредственное отношение к имуществу должника, законность отчуждения которого (а именно торги по продаже имущества должника в ходе конкурсного производства и заключенные на их основании договоры купли-продажи) оспаривается, и отсутствия информации о результатах рассмотрения данного спора, в связи с чем пришел к выводу о преждевременном характере завершения конкурсного производства в отношении должника.

Между тем при принятии постановления судом апелляционной инстанции не было учтено, что конкурсная масса должника сформирована и распределена в полном объеме, денежные средства, вырученные от продажи оспариваемого имущества и сумма задатка, внесенная обществом с ограниченной ответственностью "КапиталПлюс" для участия на торгах по продаже имущества должника, направлены на погашение текущих расходов конкурсного производства; конкурсным управляющим завершены все мероприятия конкурсного производства. Дальнейшее осуществление процедуры конкурсного производства приведет к дополнительным расходам на эту процедуру. Выводы апелляционного суда о невозможности завершения конкурсного производства до рассмотрения заявленного муниципальным предприятием городского округа Самара "Ремжилуниверсал" иска о признании недействительными результатов проведения конкурсных торгов и заключенных по их итогам договоров купли-продажи имущества, не соответствуют нормам Закона о банкротстве, предусматривающего иной способ защиты прав должника, кредиторов и иных лиц вне рамок дела о банкротстве (пункт 4 статьи 20.4 и пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве). Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2009 N ВАС-10211/09.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012, в связи с чем кассационная инстанция находит постановление арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, а определение суда первой инстанции оставлению в силе.

При этом суд округа находит подлежащими отклонению доводы заявителя жалобы о том, что поскольку муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал" не является лицом, участвующим в деле, что следует из принятых арбитражными судами в рамках настоящего дела судебных актов (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013), и как следствие, лицом обладающим правом апелляционного обжалования судебных актов по настоящему делу, его апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 21.12.2012 о завершении конкурсного производства в отношении должника подлежала возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, предусмотренные Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. Представитель учредителей (участников) должника к таковым не относится. Процессуальный статус представителя учредителей (участников) должника - лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

С учетом заинтересованности учредителей (участников) должника при рассмотрении дела о несостоятельности в пункте 3 статьи 126 Закона о банкротстве их представителю в ходе конкурсного производства предоставлены права лица, участвующего в деле о банкротстве, то есть он вправе обжаловать судебные акты, принятые в ходе конкурсного производства.

Рассматривая жалобу представителя муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 о завершении конкурсного производства в отношении должника, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании представленных в материалах дела документов пришел к выводу о наличии у последнего статуса единственного участника (акционера) ОАО "Самарский хлебзавод N 4".

Доказательства обратного в материалах дела представлено не было.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ основания для возврата апелляционной жалобы представителя муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А55-6264/2010 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина