Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2013 г. N Ф06-3823/13 по делу N А57-10920/2012

г. Казань

27 мая 2013 г.

Дело N А57-10920/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

ответчика - Минакова И.А. (доверенность от 01.11.2012 N 844),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Ленинского района", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2012 (судья Ефимова Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-10920/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Ленинского района", г. Саратов (ИНН 6453095298, ОГРН 1076453005430) о взыскании 5 806 574 руб. 87 коп. задолженности, 52 032 руб. 87 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Ленинского района" (далее - ООО "УК Ленинского района", ответчик) о взыскании 5 806 574 руб. 87 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с мая 2009 года по декабрь 2009 года, с сентября 2010 года по декабрь 2010 года и за декабрь 2011 года, 52 032 руб. 87 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2012 принят отказ ООО "СПГЭС" от иска в части взыскания задолженности за потребленную безучетно электроэнергию в сумме 21 822 руб. 46 коп., производство по делу в данной части прекращено. В остальной части заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО "УК Ленинского района" в пользу ООО "СПГЭС" взыскано 5 784 752 руб. 41 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию, 51 923 руб. 76 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК Ленинского района" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, взыскать с ООО "УК Ленинского района" в пользу ООО "СПГЭС" 1 103 157 руб. 02 коп. задолженности за полученную электрическую энергию, ссылаясь на то, что в остальной части задолженность им погашена.

По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что муниципальным унитарным предприятием "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова" (далее - МУП "ЕРКЦ г. Саратова") в соответствии с банковскими правилами поставщикам сообщаются все переводы с указанием назначения платежа, истец не мог не знать о назначении перечисленных ему денежных средств и не вправе был засчитывать их в счет обязательств за ранее возникшую задолженность.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.05.2008 N 8638 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В приложениях N 1, 3 к договору сторонами были согласованы договорные величины потребления электрической энергии и мощности, а также список объектов и их технические характеристики.

Согласно пунктам 3.11, 3.12 договора потребитель обязан произвести предварительную оплату до 5-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, в размере 0% от выставленной суммы месяца, предыдущего расчетному. Потребитель производит окончательный расчет за потребленную электрическую энергию до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов, счетов-фактур либо в безакцептном (акцептном) порядке по выставленным в банк плательщика платежным документам. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств потребителя на расчетный счет поставщика.

Судами установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передав ответчику электрическую энергию в спорный период с мая 2009 года по декабрь 2009 года, с сентября 2010 года по декабрь 2010 года, за декабрь 2011 года.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, признавая заявленные исковые требования в части взыскания задолженности за спорный период в размере 1 103 157 руб. 02 коп., утверждает, что оставшаяся сумма задолженности им погашена полностью.

В обоснование этого ответчиком представлен контррасчет задолженности за поставленную электрическую энергию за спорные периоды, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату задолженности, письма-распоряжения ООО "УК Ленинского района", адресованные МУП "ЕРКЦ г. Саратова", и содержащие указания по периодам, за которые подлежат перечислению денежные средства в адрес ООО "СПГЭС" по спорному договору.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, не принял в качестве допустимых доказательств полной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии за спорный период платежные поручения на оплату потребленной ООО "УК Ленинского района" электрической энергии по спорному договору по причине неуказания в них периода оплаты.

Суд пришел к выводу о правомерности распределения истцом денежных средств, поступивших по представленным платежным документам, в счет погашения образовавшейся задолженности по спорному договору энергоснабжения, а именно: при указании расчетного периода - согласно назначению платежа; при отсутствии расчетного периода в платежном поручении - в счет ранее образовавшейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Положения о порядке зачисления платежей, в назначении которых не указан период оплачиваемой задолженности, к числу императивных предписаний закона не относятся.

Стороны в пункте 3.19 договора согласовали конкретный порядок зачисления таких платежей в счет оплаты ранее возникшей задолженности.

Указанный договор распространяет свое действие на спорные отношения сторон.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств полной оплаты ответчиком задолженности за период с мая 2009 года по декабрь 2009 года, с сентября 2010 года по декабрь 2010 года и за декабрь 2011 года в сумме 5 784 752 руб. 41 коп. исковые требования правомерно удовлетворены, как подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Указанные доводы не опровергают правильность выводов судебных инстанций и по существу сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А57-10920/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова