Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф06-2191/13 по делу N А12-16315/2012

г. Казань

05 апреля 2013 г.

Дело N А12-16315/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ольховского муниципального района в лице администрации Ольховского района Волгоградской области, с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 (судья Поляков Д.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-16315/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-СТИ", г. Волгоград (ИНН 3442074646, ОГРН 1043400169504) к Ольховскому муниципальному району в лице администрации Ольховского района Волгоградской области, с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области, о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК-СТИ" " (далее - ООО "СК-СТИ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Ольховскому муниципальному району в лице администрации Ольховского района Волгоградской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 320 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 580 480 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу общества взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 640 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (продавец) и ООО "СК-СТИ" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.12.2004 N 5, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: двухэтажное здание с подвалом общей площадью 3163,3 кв. м, расположенное в г. Волгограде на бульваре 30-летия Победы, 30 (далее - договор от 02.12.2004 N 5).

В пункте 1.4 договора от 02.12.2004 N 5 указано, что имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2000 и свидетельства о государственной регистрации права от 17.09.2002 серии 34АЕ номер 394195.

Из пункта 2.1 договора от 02.12.2004 N 5 следует, что стоимость имущества составляет 4 320 000 руб., которая истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.11.2004 N 1 на сумму 860 000 руб., от 08.12.2004 N 2 на сумму 3 460 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А12-7037/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2012, было признано право государственной собственности Российской Федерации на нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 3163,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, д. 30.

Вышеуказанным судебным актом было установлено, что право собственности на указанный объект за Российской Федерацией в установленном статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке не прекращалось, как и не возникло ранее у муниципального образования законных оснований для оформления права собственности на спорный объект в силу статей 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности и права собственности на двухэтажное здание с подвалом общей площадью 3163,3 кв. м, расположенное в г. Волгограде на бульваре 30-летия Победы, 30, за обществом в установленном законом порядке произведена не была.

ООО "СК-СТИ", полагая, что администрация без установленных законом оснований получило и удерживает денежные средства, полученные от общества по договору от 02.12.2004 N 5, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что у ответчика отсутствуют установленные законом или договором основания для удержания полученной от общества денежной суммы в размере 4 320 000 руб., руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы в пользу истца.

Кроме того, установив, что ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств после принятия Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 18.11.2011 по делу N А12-7037/2011, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 640 руб. за период с 19.11.2011 по 22.05.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, составляющей 8% годовых.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А12-16315/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева