Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2013 г. N Ф06-2029/13 по делу N А55-24353/2012

г. Казань

27 мая 2013 г.

Дело N А55-24353/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

заявителя - Давидяна Ю.С., доверенность от 01.09.2012 б/н,

третьего лица (Бурдинского Владимира Александровича) - Бобакиной Т.И., доверенность от 13.12.2012 N 63 АА 1624648; Деевой О.В., доверенность от 06.12.2012 N 63 АА 1624481; Меркулова В.В., доверенность от 14.03.2013 N 63 АА 1813195,

в отсутствие:

администрации городского округа Самары - извещена надлежащим образом,

иных третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Рузановой Евгении Владимировны, г. Самара, и Бурдинского Владимира Александровича, пос. Зольное, г. Жигулевск Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-24353/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Средневолжский станкостроительный завод", г. Самара (ИНН 6315200251, ОГРН 1036300447820) к администрации городского округа Самары, главе городского округа Самара, о признании недействительным постановления, с участием третьих лиц: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара; Бурдинского Владимира Александровича, пос. Зольное, г. Жигулевск Самарской области; Рузановой Евгении Владимировны, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Средневолжский станкостроительный завод" (далее - ОАО "Средневолжский станкостроительный завод", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа Самара от 08.02.2012 N 86 "О прекращении Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Максима Горького/ул. Льва Толстого и предоставлении Бурдинскому Владимиру Александровичу, Рузановой Евгении Владимировне в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Максима Горького/ул. Льва Толстого, являющегося муниципальной собственностью, для завершения строительства жилого дома со встроенными пристроенными нежилыми помещениями (секции N 3/1, 3/2 по генеральному плану) и подземной стоянкой автомашин" и понуждении устранить допущенные нарушения прав и интересов ОАО "Средневолжский станкостроительный завод" (том 1 л.д. 2-11).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Рузанова Евгения Владимировна и Бурдинский Владимир Александрович обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 16.05.2013 был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 23.05.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.05.2013 в 13 часов 40 минут в том же составе.

Представители Бурдинского Владимира Александровича в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также просили удовлетворить кассационную жалобу Рузановой Евгении Владимировны.

Представитель ОАО "Средневолжский станкостроительный завод", явившийся в судебное заседание, с кассационными жалобами не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальному образованию - городской округ Самара на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3409, 40 кв. м, кадастровый номер 63:01:0502002:0022, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Максима Горького/ул. Льва Толстого, о чем 05.12.2011 сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 20.04.2007.

Земельный участок площадью 5741,70 кв. м, расположенный по адресу: ул. Максима Горького/ул. Льва Толстого в Ленинском районе г. Самара, ранее был предоставлен Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент) в аренду без права выкупа в собственность на три года на основании постановления главы города Самары от 18.06.2001 N 827, в соответствии с которым Департаменту разрешено проектирование и строительство двух секций (N 1, 2 по генеральному плану) по ул. Максима Горького/ул. Льва Толстого.

Постановлением главы города Самара от 31.03.2005 N 448 (далее - постановление от 31.03.2005 N 448) утвержден Акт о выборе земельного участка для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секции N 3/1, 3/2 по генеральному плану) и подземной стоянкой автомашин, расположенного по адресу: ул. Максима Горького/ул. Льва Толстого в Ленинском районе г. Самары, и проект границ земельного участка, согласно приложению.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 31.03.2005 N 448 Департаменту предварительно согласовано место размещения жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секции N 3/1, 3/2 по генеральному плану) и подземной стоянкой автомашин на земельном участке площадью 3102 кв. м, относящемся по категории земель поселений, расположенном по адресу: ул. Максима Горького/ул. Льва Толстого в Ленинском районе г. Самары.

Пунктом 3 постановления от 31.03.2005 N 448 Департаменту предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 3409,40 кв. м (в том числе за красной линией 307,40 кв. м. - для организации строительной площадки), относящийся по категории к землям поселений.

Главой городского округа Самара 20.08.2008 Департаменту выдано разрешение N RU 63301000-107 на строительство жилого дома (секций N 3/1, 3/2) со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Максима Горького/ул. Льва Толстого, которое впоследствии было продлено до 20.08.2013.

В настоящее время часть спорного земельного участка занята объектом незавершенного строительством - жилым многоквартирным домом N 131, секция 3.1, по ул. Максима Горького.

В данном многоквартирном доме находятся: незавершенное строительством нежилое помещение - паркинг N н20, площадью 48,4 кв. м, принадлежащее на праве собственности Бурдинскому В.А. и незавершенная строительством квартира N 65 площадью 107,80 кв. м, принадлежащая на праве собственности Рузановой Е.В.

Бурдинский В.А. и Рузанова Е.В. 20.12.2011 обратились к главе городского округа Самара с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

13 января 2012 года главе городского округа Самара поступило обращение и.о. руководителя Департамента, согласно которому в соответствии со статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, протоколу заседания межведомственной комиссии по урегулированию споров долевого строительства на территории Самарской области при губернаторе Самарской области Департамент отказывается от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, кадастровый номер 63:01:0502002:0022, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Максима Горького/ул. Льва Толстого, предоставленным для строительства жилого дома со встроенными пристроенными нежилыми помещениями (секции N 3/1, 3/2 по генеральному плану) и подземной стоянкой автомашин.

Постановлением главы городского округа Самары от 08.02.2012 N 86 со ссылкой на Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", протокол заседания межведомственной комиссии по урегулированию споров долевого строительства на территории Самарской области при губернаторе Самарской области, на основании заявлений Департамента, Бурдинского В.А. и Рузановой Е.В. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Департамента земельным участком площадью 3409,4 кв. м, кадастровый номер 63:01:0502002:0022, с последующим его предоставлением Бурдинскому В.А. и Рузановой Е.В. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на три года для завершения строительства жилого дома.

29 февраля 2012 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (арендодатель) с одной стороны и Бурдинским В.А., Рузановой Е.В. (арендаторы) с другой стороны подписан договор аренды земельного участка от 29.02.2012 N 028189з, зарегистрированный в установленном законом порядке, по условиям которого Бурдинскому В.А. и Рузановой Е.В. предоставляется земельный участок для завершение строительства жилого дома со встроенными пристроенными нежилыми помещениями (секции N 3/1, 3/2 по генеральному плану) и подземной стоянкой автомашин.

ООО "Средневолжский станкостроительный завод", полагая, что постановление главы городского округа Самары от 08.02.2012 N 86 принято с нарушением действующих норм Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией городского округа Самара не были представлены доказательства, подтверждающие полномочия и.о. Департамента на подписание обращения об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования, пришли к выводу, что прекращение указанного права было осуществлено с нарушением требований статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами было принято во внимание, что на момент обращения Департамента об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на спорном земельном участке осуществлялось строительство жилого дома, а также действовало разрешение на строительство, выданное Департаменту.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорный земельный участок был сформирован и предоставлен для строительства двух секций, которые являются самостоятельными объектами, в связи с чем предоставление данного земельного участка только под секцию 3.1, которая фактически построена, не соответствует положениям статей 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что секция 3.2 не является самостоятельным объектом и земельный участок формировался под строительство единого объекта недвижимости, судебной коллегией отклоняется.

Из экспертного заключения N 1745.01, подготовленного Центром государственной вневедомственной экспертизы, утвержденного 28.12.2007, следует, что ранее предоставленный земельный участок площадью 5741,70 кв. м сформирован под строительство 4 секций - N 1, 2, 3.1, 3.2.

Земельный участок площадью 3409,40 кв. м отведен под строительство двух самостоятельных секций N 3.1 и N 3.2, что отражено и в постановлении главы города Самара от 31.03.2005 N 448.

Как указано судами, данное положительное заключение содержит подробные исследования самостоятельности секций N 3.1 и N 3.2 как объектов строительства.

При этом наличие четырех секций в проекте строительства рассматриваемого жилого дома подтверждено и определением Высшего Арбитражного суда от 05.07.2012 N ВАС-7970/12.

Таким образом, оспариваемым постановлением предоставлен земельный участок, предназначенный для строительства двух самостоятельных объектов строительства - секций, в одной из которых права на объекты незавершенного строительства за лицами, которым земельный участок предоставлен, отсутствуют, что противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем незастроенная часть земельного участка, необходимая для строительства секции N 3.2, не могла быть предоставлена Рузановой Е.В. и Бурдинскому В.А., являющимся собственниками помещений в секции N 3.1.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Как установлено судами и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, жилые и нежилые помещения в жилом многоквартирном доме, секция N 3.1, принадлежат на праве собственности различным лицам, в связи с чем с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в указанном многоквартирном доме земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации данного дома, находится в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, секция N 3.1, а следовательно, данная часть спорного земельного участка не могла быть предоставлена оспариваемым постановлением в аренду Рузановой Е.В. и Бурдинскому В.А.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, хотя под многоквартирным домом, секция N 3.1, земельный участок сформирован не был, однако собственник земельного участка, в данном случае муниципальное образование городского округа Самара, не могло распоряжаться той частью земельного участка, которая необходима для размещения и эксплуатации указанного дома.

По этим же основаниям отклоняются доводы кассационных жалоб о том, что обжалуемыми судебными актами нарушаются права и законные интересы третьих лиц, являющихся собственниками помещений в доме, секция N 3.1, не привлеченных к участию в деле.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Из обжалуемых судебных актов также не следует, что они приняты о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление является незаконным, в связи с чем правильно удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационных жалоб, что оспариваемым постановлением не нарушаются права и законные интересы общества, судебной коллегией отклоняется.

24 октября 2008 года между ОАО "Средневолжский станкостроительный завод" (инвестор) и Департаментом (заказчик) был заключен договор об инвестировании строительства секции N 3.2 жилого дома N 131 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района городского округа Самара, из которого следует, что общество несет все расходы, связанные со строительством объекта, компенсирует заказчику расходы, подтвержденные вступившими в силу судебными актами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009 по делу N А55-19656/2008, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований о признании недействительным договора об инвестировании строительства секции от 24.10.2008 N 3.2 было отказано.

Материалы данного дела содержат доказательства несения заявителем расходов по указанному договору об инвестировании строительства секции N 3.2.

Таким образом, предоставление Рузановой Е.В. и Бурдинскому В.А. в аренду земельного участка, который был сформирован для строительства, в том числе секции N 3.2, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2013 было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 до дня рассмотрения кассационной жалобы Рузановой Е.В. по существу.

При этом Рузанова Е.В. в качестве встречного обеспечения на депозитный счет Федерального арбитражного суда Поволжского округа перечислила денежные средства по чеку-ордеру от 06.03.2013 в размере 70 000.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба Рузановой Е.В. рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов и возвратить Рузановой Е.В. внесенные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Поволжского округа в качестве встречного обеспечения денежные средства в сумме 70 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А55-24353/2012 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворений.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А55-24353/2012.

Возвратить Рузановой Евгении Владимировне, г. Самара, внесенные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Поволжского округа в качестве встречного обеспечения денежные средства чеком-ордером от 06.03.2013 в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, перечислив средства по реквизитам: Поволжский банк Сбербанк России г. Самара, Самарское отделение N 6991, ИНН 7707083893, БИК 043601607, корреспондентский счет N 30101810200000000607, расчетный счет N 42307810354405367227.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Р.А. Вильданов С.Ю. Муравьев