Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2013 г. N Ф06-3640/13 по делу N А12-21827/2012

г. Казань

27 мая 2013 г.

Дело N А12-21827/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судья Тимаев Ф.И.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А12-21827/2012

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3442044698, ОГРН 1023402635695) к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675) о взыскании 869 147 руб. 92 коп., при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации г. Волгограда, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Волгоградской городской думы,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Городской округ Город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2012 по 06.08.2012 в размере 869 147 руб. 92 коп.

Определением арбитражного суда от 15.10.2012 года к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз"; Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, администрация Волгограда; Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области; Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда; Волгоградская городская Дума.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2012 возвращена Департаменту финансов администрации Волгограда на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на обжалование решения и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Департамент финансов администрации Волгограда просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованный отказ суда в восстановлении срока на подачу жалобы.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статей 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ (действующей в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 12.12.2012, отправлено Департаменту финансов администрации Волгограда 13.12.2012 и получено заявителем апелляционной жалобы 17.12.2012 согласно уведомлению о вручении решения.

Департамент финансов администрации Волгограда в порядке статей 257, 258, 260 АПК РФ 17.01.2013 направил в Арбитражный суд Волгоградской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2012 (N 12-11/145) в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

17.01.2013 в адрес Департамента финансов администрации Волгограда поступило подтверждение получения указанной апелляционной жалобы Арбитражным судом Волгоградской области.

Следовательно, предельно допустимый срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Также, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исследуя данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции установил, что Департамент финансов администрации Волгограда был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, представитель Департамента финансов администрации Волгограда участвовал в судебном разбирательстве при оглашении резолютивной части решения, решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 12.12.2013 и с этого времени находится в свободном доступе.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражными судами при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2012 по независящим от заявителя причинам, препятствовавшим ему своевременно подать апелляционную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока также не приведено.

Таким образом, оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование у суда апелляционной инстанции не имелось.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы принято при правильном применении норм процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А12-21827/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Г.Д. Альмашева