Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2013 г. N Ф06-3234/13 по делу N А55-15058/2012

г. Казань

27 мая 2013 г.

Дело N А55-15058/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлый путь", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2012 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А55-15058/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Светлый путь", г. Самара (ОГРН 1116317003945) к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория", г. Самара (ОГРН 1048600005728) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 739 917 руб. 08 коп., при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Лига Транс Лоджистик", г. Москва; при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Водочная Артель ЯТЪ", г. Москва, закрытого акционерного общества "Д Дистрибьюшен", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Аревик", г. Санкт-Петербург, Темерова Сергея Геннадьевича, г. Крапоткин,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория", г. Самара, о признании договора страхования ответственности экспедитора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Светлый путь" (далее - ООО "Светлый путь", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - страховая компания, ответчик) о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лига Транс Лоджистик" суммы страхового возмещения в размере 1 739 917 руб. 08 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Лига Транс Лоджистик" (далее - ООО "Лига Транс Лоджистик"), общество с ограниченной ответственностью "Водочная Артель ЯТЬ" (далее - ООО "Водочная Артель ЯТЬ"), закрытое акционерное общество "Д Дистрибьюшен" (далее - ЗАО "Д Дистрибьюшен"), общество с ограниченной ответственностью "Аревик" (далее - ООО "Аревик"), Темеров Сергей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2012 удовлетворено ходатайство ООО "Лига Транс Лоджистик" о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Согласно заявленным требованиям, ООО "Лига Транс Лоджистик" просит взыскать со страховой компании в свою пользу 1 739 917 руб. 08 коп. страховой выплаты по договору страхования ответственности экспедитора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012 принят к производству встречный иск страховой компании о признании договора страхования ответственности экспедитора недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2012 в исках отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "Светлый путь", суды исходили из отсутствия права требования страхового возмещения со страховой компании в пользу третьего лица (выгодоприобретателя), так как ООО "Лига Транс Лоджистик" предъявлены самостоятельные требования о взыскании ущерба к страховой компании.

В удовлетворении самостоятельных требований ООО "Лига Транс Лоджистик" о взыскании ущерба со страховой компании судом отказано, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2012 по делу N А40-123134/2011 удовлетворен иск ООО "Лига Транс Лоджистик" о взыскании с ООО "Светлый путь" стоимости утраченного груза в размере 1 739 917 руб. 08 коп. перевозимого в соответствии с договором о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 06.09.2011 N ТП-39. В связи с этим одновременное взыскание в пользу ООО "Лига Транс Лоджистик" задолженности с ООО "Светлый путь" по договору транспортной экспедиции и взыскание страхового возмещения по договору страхования со страховой компании недопустимо в соответствии с нормами гражданского законодательства.

При рассмотрении встречного иска страховой компании о признании договора страхования экспедитора N 66-000048-18/11 недействительным судом сделан вывод о действительности спорного договора страхования, заключенного между сторонами договорных отношений, в связи с этим в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенными по настоящему делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу страховая компания, полагая доводы заявителя необоснованными, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу ООО "Светлый путь" - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Лига Транс Лоджистик" (экспедитор) и ООО "Светлый путь" (исполнитель) 06.09.2011 заключен договор N ТП-39 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым экспедитор поручает, а исполнитель принимает на себя доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу.

ООО "Светлый путь" привлекло для перевозки груза ООО Аревик", предоставившего водителя Темерова С.Г.

Между ООО "Лига Транс Лоджистик" и ООО "Светлый путь" 12.10.2011 согласована заявка, в соответствии с которой водитель Темеров С.Г. должен осуществить перевозку алкогольной продукции по маршруту: г. Москва - г. Санкт-Петербург.

Принятие груза к перевозке от грузоотправителя ООО "Водочная Артель ЯТЬ", а именно водки в количестве 19 800 бутылок на общую сумму 1 739 917 руб. 08 коп. водителем Темеровым С.Г., подтверждается отметкой о получении в товарно-транспортной накладной от 12.10.2011 N 00558.

В свою очередь между страховой компанией и ООО "Светлый путь" заключен договор страхования ответственности экспедитора от 29.06.2011 N 66-000048-18/11 (далее - договор ответственности экспедитора), в соответствии с условиями которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, нанесенный третьим лицам в процессе осуществления деятельности в качестве экспедитора.

Груз, принятый к перевозке, не доставлен ЗАО "Д Дистрибьюшен" (грузополучатель).

ООО "Лига Транс Лоджистик" обратилось в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения груза, однако, каких либо доказательств, в том числе подтверждающих возбуждение уголовного дела по данному факту, ни истцом, ни ООО "Лига Транс Лоджистик" суду не представлено.

Обращение ООО "Светлый путь" к страховой компании о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2012 по делу N А40-123134/2011 с ООО "Светлый путь" в пользу ООО "Лига Транс Лоджистик" взыскана стоимость утраченного груза в размере 1 739 917 руб. 08 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по договору.

Суд первой инстанции установил, что спорный договор является страхованием ответственности и может быть заключен только в пользу лица, перед которым такая ответственность страхователя возникает, - выгодоприобретателя (статьи 931, 932 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, и требовать страховую выгоду вправе выгодоприобретатель.

С учетом правил пункта 4 статьи 430 и пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда третье лицо, в пользу которого заключен договор, отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В рассматриваемом случае выгодоприобретатель участвует в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, следовательно обладает правами лица, в пользу которого может быть произведено взыскание суммы иска.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Светлый путь" права требования взыскания со страховой компании возмещения в пользу ООО "Лига Транс Лоджистик" соответствует закону.

По общим правилам статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции ответственность несет экспедитор.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в случае причинении вреда экспедитором потерпевшее лицо вправе предъявить требования непосредственно к виновному лицу либо к страховщику, являясь выгодоприобретателем по договору страхования.

В данном конкретном случае ООО "Лига Транс Лоджистик" реализовало свое право на взыскание убытков с ООО "Светлый путь", о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2012 по делу N А40-123134/2011.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Лига Транс Лоджистик" реализовало свое право на компенсацию ущерба за счет ООО "Светлый путь", повторное взыскание суммы ущерба за счет страховой компании может привести к неосновательному обогащению на стороне потерпевшего.

При рассмотрении встречного иска страховой компании о признании договора страхования экспедитора N 66-000048-18/11 недействительным судом сделан вывод о действительности спорного договора страхования, заключенного между сторонами договорных отношений, поскольку последствием заключения сделки неуполномоченным лицом не является признание ее незаключенной.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно материалам дела, оплата страховой премии ООО "Светлый путь" была произведена, о чем имеется отметка в полисе, принята страховой компанией и не оспорена последним. То есть, осуществляя оплату страховой премии, страхователь фактически одобрил заключение спорного договора страхования, в связи с этим в удовлетворении встречного иска отказано.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А55-15058/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Н.Н. Королева В.А. Петрушкин