Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2013 г. N Ф06-2954/13 по делу N А65-18847/2011

г. Казань

27 мая 2013 г.

Дело N А65-18847/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сергеева Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Учаева И.А. (доверенность от 28.03.2013 N 19/724320),

ответчика - Гайнутдиновой Г.К. (доверенность от 31.12.2012 N 03), Захарова С.В. (доверенность от 31.12.2012 N 17),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А65-18847/2011

по исковому заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество), Республика Татарстан, г. Казань (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", Республика Татарстан, г. Казань (ИНН 1655063726, ОГРН 1041621004633) при участии в деле третьего лица: открытого акционерного общества "Азимут", Республика Татарстан, г. Казань, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество), г. Санкт-Петербург, в лице Татарского филиала ОАО Банк ВТБ в г. Казани (далее - истец, Банк ВТБ, ОАО Банк ВТБ, залогодержатель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" (далее - ответчик, ОАО "СК "Татфлот", заявитель жалобы) об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке судов внутреннего плавания:

- от 02.07.2008 N ДИ-738000/2008/00212, заключенному между истцом и открытым акционерным обществом "Азимут" (заемщик, залогодатель) в обеспечение обязательств заемщика по кредитному соглашению от 02.07.2008 N КС-738000/2008/00212;

- от 28.10.2008 N ДИ-738000/2008/00213, заключенному между истцом и открытым акционерным обществом "Азимут" (поручитель, залогодатель) в обеспечение обязательств по договору поручительства от 03.07.2008 N ДП-738000/2008/00213 и кредитному соглашению от 03.07.2008 N КС-738000/2008/00213.

Исковые требования обоснованы наличием спора между истцом и ОАО "СК "Татфлот" о сохранении залога при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя (открытого акционерного общества "Азимут") к ответчику.

Открытое акционерное общество "Азимут" передало в ипотеку Банку ВТБ речные суда, которые были ранее внесены в уставный капитал этого общества ответчиком в оплату акций при замещении активов должника по плану внешнего управления ОАО "СК "Татфлот".

В рамках дела о несостоятельности ОАО "СК "Татфлот" судом были применены последствия недействительности ничтожных сделок о внесении этого имущества в уставный капитал открытого акционерного общества "Азимут". Возврат заложенного имущества в собственность ОАО "СК "Татфлот", по мнению Банка ВТБ, привел к невозможности исполнения вступивших в законную силу судебных актов об обращении взыскания на заложенное имущество открытого акционерного общества "Азимут".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2011 по делу N А65-18847/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Азимут" (далее - ОАО "Азимут, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 по делу N А65-18847/2011 в удовлетворении иска отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, оставляя без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2010 по делу N А65-18847/2011, в постановлении от 07.09.2012 указал на прекращение залога по указанным выше договорам ипотеки на основании пункта 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012 по делу N А65-18847/2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А65-18847/2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление арбитражного апелляционного суда, кассационная коллегия указала на нарушение судом апелляционной инстанции требований статей 15, 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), несоответствие выводов суда о применении в споре пункта 2 статьи 254 ГК РФ, установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Постановлением от 25.01.2013, принятым по результатам повторного рассмотрения дела N А65-18847/2011, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 по делу N А65-18847/2011 отменил.

По делу принят новый судебный акт, которым исковые требования ОАО Банк ВТБ удовлетворены. Арбитражный апелляционный суд обратил взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке судов внутреннего плавания от 02.07.2008 N ДИ-738000/2008/00212, а именно:

1. Судно "Прага-11", peг. N 17-636 вом., идентификационный номер судна - В-06-1390, определив начальную продажную цену в размере 6 800 847,75 руб.;

2. Судно "ПЧС-608", рег. N 17-620, идентификационный номер судна - 06-1683, определив начальную продажную цену в размере 18 432 203,25 руб.;

3. Судно "Баржа-1631", peг. N 17-217, идентификационный номер судна - В-06-1744, определив начальную продажную цену в размере 9 597 457,50 руб.;

4. Судно "Баржа-1613", peг. N 17-219, идентификационный номер судна - В-06-1745, определив начальную продажную цену в размере 9 597 457,50 руб.;

5. Судно "2530", peг. N 18-293, идентификационный номер судна В-11-3518, определив начальную продажную цену в размере 6 228 813,75 руб.;

6. Судно "Баржа-2031", peг. N 18-578, идентификационный номер судна - В-06-1658, определив начальную продажную цену в размере 7 817 796,75 руб.;

7. Судно "Баржа-2030", peг. N 17-301, идентификационный номер судна - В-06-1657, определив начальную продажную цену в размере 7 817 796,75 руб.;

8. Судно "Плавкран-419", peг. N 18-407, идентификационный номер судна - В-06-1577, определив начальную продажную цену в размере 4 004 237,25 руб.;

9. Судно "Плавкран-263", peг. N 19-486, идентификационный номер судна - В-07-1955, определив начальную продажную цену в размере 4 004 237,25 руб.;

10. Судно "Плавкран-613", peг. N 18-405 от 11.05.2006, идентификационный номер судна - В-06-1583, определив начальную продажную цену в размере 4 004 237,25 руб.;

11. Судно "Плавкран-432", peг. N 18-696 от 04.07.2006, идентификационный номер судна - В-06-1581, определив начальную продажную цену в размере 9 915 254,25 руб.,

12. Судно "Московский-14", N 17-221, идентификационный номер судна - В-06-1563, определив начальную продажную цену в размере 6 737 288,25 руб.;

13. Судно "Московский-21", peг. N 17-503, идентификационный номер судна - В-06-1561, определив начальную продажную цену в размере 6 737 288,25 руб.;

14. Судно "Москва-160", peг. N 17-319, идентификационный номер судна - В-06-1540, определив начальную продажную цену в размере 7 563 559,50 руб.;

15. Судно "Москва-159", под N 18/242, идентификационный номер судна - В-06-1538, определив начальную продажную цену в размере 7 563 559,50 руб.;

16. Судно "Москва-186", рег. N 17-317, идентификационный номер судна - В-06-1539, определив начальную продажную цену в размере 7 563 559,50 руб.;

17. Судно "Москва-221", рег. N 17-323, идентификационный номер судна - В-06-1537, определив начальную продажную цену в размере 7 563 559,50 руб.;

18. Судно "Восход-74", рег. N 17-517, идентификационный номер судна - В-05-1153, определив начальную продажную цену в размере 2 796 610,50 руб.;

19. Судно "Восход-51", рег.N 17-537, идентификационный номер судна - В-05-1151, определив начальную продажную цену в размере 2 796 610,50 руб.;

20. Судно "Метеор-240", peг. N 17-533, идентификационный номер судна - В-06-1613, определив начальную продажную цену в размере 2 605 932 руб.;

21. Судно "Москва-68", peг. N 17-321, идентификационный номер судна - В-06-1543, определив начальную продажную цену в размере 5 656 779,75 руб.,

22. Судно "Москва-130", рег. N 17-327, идентификационный номер судна - В-06-1541, определив начальную продажную цену в размере 7 563 559,50 руб.;

Суд апелляционной инстанции также обратил взыскание на имущество, переданное истцу в залог по договору об ипотеке судов внутреннего плавания от 28.10.2008 N ДИ - 738000/2008/00213, а именно:

1. Судно "Плотовод-666", реестровый N 17-201 от 18.11.2005, идентификационный номер судна - В-04-627, определив начальную продажную цену в размере 4 169 491,80 руб.;

2. Судно "Плотовод-676", рег. N 17-199 от 18.11.2005, идентификационный номер судна - В-04-629, определив начальную продажную цену в размере 4 169 491,80 руб.;

3. Судно "Плавкран-415", peг. N 19-85 от 02..08.2006, идентификационный номер судна - В-06-1582, определив начальную продажную цену в размере 6 355 932 руб.;

4. Судно "Плавкран-556" peг. N 19-132 от 11.08.2006, идентификационный номер судна - В-06-1579, определив начальную продажную цену в размере 6 355 932 руб.;

5. Судно "Плавкран-578", рег. N 19-83 от 02.08.2006, идентификационный номер судна - В-06-1580, определив начальную продажную цену в размере 6 355 932 руб.;

6. Судно "КПЛ-53", peг. N 18-401 от 11.05.2006, идентификационный номер судна - В-06-1574Ю, определив начальную продажную цену в размере 6 355 932 руб.;

7. Судно "Дунайский-51", peг. N 17-213 от 18.11.2005, идентификационный номер судна - В-04-623, определив начальную продажную цену в размере 10 677 966 руб.;

8. Судно "5001", peг. N 17-191 от 18.11.2005, идентификационный номер судна - В-11-3512, определив начальную продажную цену в размере 10 372 881,60 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013, кроме того, снята обеспечительная мера, наложенная определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А65-18847/2011, и взысканы с ОАО "СК "Татфлот" в пользу ОАО "Банк ВТБ" расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб в размере 8 000 руб.

В кассационной жалобе ОАО "СК "Татфлот" просит Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа отменить постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 по делу N А65-18847/2011.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений пункта 2 статьи 353 ГК РФ, а также нарушение им требований части 3 статьи 266, части 2 статьи 272 АПК РФ, несоответствии выводов суда о добросовестности залогодержателя установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам.

В письменном отзыве на жалобу Банк ВТБ просит оставить постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А65-18847/2011 без изменения, полагая, что выводы суда основаны на доказательствах, представленных лицами, участвующими в деле, нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом апелляционной инстанции правильно, в соответствии со сложившейся судебной практикой.

Представители ответчика при рассмотрении дела в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа поддержали, доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в суде кассационной инстанции возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 14.05.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа объявил перерыв до 20.05.2013. Информация о перерыве в судебном заседании, времени и месте рассмотрения дела после перерыва в соответствии со статьей 163 АПК РФ была размещена на официальном сайте суда в информационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание было продолжено 20.05.2013 судом кассационной инстанции в прежнем составе.

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого постановления считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А65-18847/2011 подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2004 по делу N А65-4645/2004 в отношении ОАО "СК "Татфлот" (далее по тексту - должник), введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2004 по делу N А65-4645/2004 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Кондратьев С.В.

Решением собрания кредиторов ОАО СК "Татфлот", состоявшимся 05.11.2004 утвержден план внешнего управления, который предусматривал возможность проведения замещения активов в соответствии со статьей 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставной капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности.

На основании решения собрания кредиторов ОАО СК "Татфлот" от 05.11.2004 было создано ОАО "Азимут".

Между должником и третьим лицом были заключены договоры внесения недвижимого имущества в оплату акций, в том числе, и договор от 13.10.2005 N 5 внесения имущества в оплату акций, в соответствии с которым ОАО СК "Татфлот" передало ОАО "Азимут" суда общей стоимостью 514 019 876 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2006 по делу N А65-4645/2004 должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондратьев С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2007 по делу N А65-4645/2004 Кондратьев С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Герасимов А.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2010 по делу N А65-4645/2004 решение собрания кредиторов должника от 05.11.2004 об утверждении плана внешнего управления было признано недействительным, поскольку указанное решение принято с нарушением положений пункта 2 статьи 115 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника Герасимов А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделок по внесению недвижимого имущества и имущества в оплату акций ОАО "Азимут" и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2010 по делу N А65-4645/2004 договоры о внесении имущества в оплату акций признаны недействительными, применены последствия недействительности ничтожной сделки (т. 2, л.д. 64-71). Суд обязал ОАО "Азимут" возвратить ОАО "СК "Татфлот" имеющееся в наличии имущество, в том числе и имущество, полученное по договору от 13.10.2005 N 5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2010 по делу N А65-4645/2004 утверждено мировое соглашение между ОАО "СК "Татфлот" (должник), обществом с ограниченной ответственностью "Итиль-транс", (поручитель) и представителем собрания кредиторов в лице представителя уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан. Производство по делу N А65-4645/2004 о признании ОАО "СК "Татфлот" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А65-4645/2004 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2010 о признании недействительными договоров о внесении имущества в оплату акций ОАО "Азимут" оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Банк ВТБ", поданная им в порядке статьи 42 АПК РФ, - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 по делу N 65-4645/2004 производство по кассационной жалобе ОАО "Банк ВТБ" прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Между Банком ВТБ и ОАО "Азимут" (заемщик) 02.07.2008 было заключено кредитное соглашение N КС-738000/2008/00212 (т. 1, л.д. 18-30), по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 100 000 000 руб. сроком на 548 календарных дней.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению было обеспечено залогом в соответствии с договором об ипотеке судов внутреннего плавания от 02.07.2008 N ДИ-738000/2008/00212. (т. 1, л.д. 31-47), по условиям которого заемщик передал в залог имущество, перечисленное в пункте 2 указанного договора об ипотеке.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 29.04.2010 по делу N А65-1965/2010 (т. 1, л.д. 105-107) взыскал с заемщика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению N КС-738000/2008/00212 и обратил взыскание на заложенное имущество об ипотеке судов внутреннего плавания от 02.07.2008 N ДИ-738000/2008/00212.

Между Банком ВТБ и ОАО "Азимут" (поручитель, залогодатель) 28.10.2008 был также заключен договор ипотеки N ДИ-738000/2008/00213 (т. 1, л.д. 83-94), обеспечивающий исполнение обязательств поручителя по договору поручительства от 03.07.2008 N ДИ-738000/2008/00213 и заемщика - открытого акционерного общества "Торговый дом "Казанский речной порт" по кредитному соглашению от 03.07.2008 N КС-738000/2008/00213, по условиям которого в залог было передано имущество, перечисленное в пункте 2 договора об ипотеке N ДИ-738000/2008/00213.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2010 по делу N А65-4600/2010 (т. 1, л.д. 108-115) обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке судов внутреннего плавания от 28.10.2010 N ДИ-738000/2008/00213.

Согласно выписке из государственного судового реестра Российской Федерации от 03.06.2011 N 05-07/104 собственником речного транспорта переданного ОАО "Азимут" в ипотеку истцу по договорам ипотеки N ДИ-738000/2008/00212 и N ДИ-738000/2008/00213 в настоящее время является ответчик.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2010 по делу N А65-22734/2009 требования общества с ограниченной ответственностью "Волжская буксирная компания", г. Казань, к ОАО "Азимут" признаны обоснованными и в отношении ОАО "Азимут" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2010 по делу N А65-22734/2009 временным управляющим утвержден Сабитов А.Р.

Сообщение о введении в отношении ОАО "Азимут" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.12.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2011 по делу N А65-22734/2009 ОАО "Азимут" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Азимут" возложено на временного управляющего Сабитова А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2011 по делу N А65-22734/2009 удовлетворено требование Банка ВТБ о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Азимут" с очередностью погашения в составе третьей очереди в размере 213 271 558,98 руб., в том числе: 135 600 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 40 658 426,72 руб. - начисленные и неоплаченные проценты, 23 954 720 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, 10 584 562 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, 2 473 850,26 руб. - неустойка, начисленная за неподдержание оборотов.

Отказывая в иске решением от 07.12.2011 по делу N А65-18847/2011, Арбитражный суд Республики Татарстан исходил из того, что признание решения об утверждении плана внешнего управления ОАО "СК "Татфлот", а также договора о внесении имущества в оплату акций недействительным влечет порочность основания возникновения права собственности ОАО "Азимут" на данное имущество и, соответственно, недействительность дальнейших действий по распоряжению им. Недействительная сделка не порождает у приобретателя имущества права собственности на него. Переход права собственности на заложенное имущество от ОАО "СК "Татфлот" к ОАО "Азимут" изначально не был осуществлен. Фактически произошло восстановление положения, существовавшего до нарушения права собственности, а именно возврат имущества прежнему собственнику.

По мнению суда первой инстанции, поскольку имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2010 по делу N А65-1965/2010 и от 24.05.2010 по делу N А65-4600/2010 об обращении взыскания на заложенное ОАО "Азимут" имущество, в силу прямого указания закона право залога сохраняется, повторное обращение с аналогичным иском в порядке, предусмотренном статьей 353 ГК РФ, не требуется.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении требований Банка ВТБ, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 16513/11, указал, что истец как залогодержатель не является приобретателем имущества, а осуществляет оценку заложенного имущества в целях получения в дальнейшем за счет этого имущества удовлетворения своих требований по основному обязательству.

Признание договоров о внесении имущества в оплату акций недействительными не может создавать неблагоприятных последствий для добросовестного залогодержателя, который на момент заключения договоров не знал и не мог знать с учетом принципа публичной достоверности записей в Государственном судовом реестре о том, что в последующем (после предъявления им требований и подтверждения вступившим в законную судебными актами) договоры о внесении имущества в оплату акций, исполненные их сторонами, будут оспорены по основаниям недействительности и признаны таковыми.

В соответствии с частью 2 статьи 289 АПК РФ в постановлении суда кассационной инстанции должны быть указаны действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А65-18847/2011 по мотивам существенного нарушения требований статей 15, 71, 271 АПК РФ, допущенного судом апелляционной инстанции, и несоответствия выводов судебного акта о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам, кассационная коллегия постановлением от 29.11.2012 по делу N А65-18847/2011 предложила суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении исследовать доводы Банка ВТБ о его добросовестности как залогодержателя, а также доводы отзыва ответчика на апелляционную жалобу, в котором утверждалось об обратном.

Суд апелляционной инстанции указаний суда кассационной инстанции надлежащим образом не выполнил. Выводы апелляционного суда, изложенные в обжалуемом постановлении о добросовестности банка как залогодержателя, мотивированы лишь принципом публичной достоверности записей в Государственном судовом реестре о праве собственности ОАО "Азимут" на заложенные суда на момент заключения договоров залога.

Данные выводы сделаны с нарушением требований статьи 71 АПК РФ без исследования обстоятельств, связанных с заключением договоров ипотеки N ДИ-738000/2008/00212 и ДИ-738000/2008/00213, без исследования и оценки в совокупности всех имеющихся доказательств.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, Банк ВТБ помимо договоров ипотеки N ДИ-738000/2008/00212 и ДИ-738000/2008/00213 представил свидетельства о праве собственности ОАО "Азимут" на заложенные суда (т. 1, л.д. 48-69, л.д. 95-102).

Арбитражный суд, делая вывод о добросовестности залогодержателя, не дал оценки отсутствию в этих свидетельствах указаний на основания приобретения права собственности.

Приобщенная к материалам дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ОАО "СК "Татфлот" содержит сведения о проведении процедур, предусмотренных Законом о банкротстве (т. 2, л.д. 2-41)

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Азимут" содержатся сведения о времени создания и единственном учредителе этого юридического лица - ОАО "СК "Татфлот".

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Следовательно, оценивая добросовестность залогодержателя при заключении им договоров ипотеки судов внутреннего плавания, суд был обязан наряду с принципом публичной достоверности записей Государственного судового реестра учесть публичный характер сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, и доступность для истца опубликованных в средствах массовой информации сведений о введении процедур несостоятельности в отношении ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2010 по делу N А65-4645/2004 (т. 2, л.д. 64-71) договоры о внесении имущества в оплату акций признаны недействительными, применены последствия недействительности ничтожной сделки. Суд обязал ОАО "Азимут" возвратить ОАО "СК "Татфлот" имеющееся в наличии имущество, в том числе и имущество, полученное по договору от 13.10.2005 N 5.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Выводы арбитражного апелляционного суда о том, что Банк ВТБ при заключении договоров ипотеки не мог предвидеть последующее оспаривание договоров о внесении имущества в оплату акций и признание их недействительными, противоречат ссылке суда на обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2010 по делу N А65-4645/2004.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2010 по делу N А65-4645/2004 (т. 2, л.д. 64-71) договоры о внесении имущества в оплату акций признаны недействительными и к ним применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, нельзя признать обоснованной ссылку арбитражного апелляционного суда на оспоримость договоров о внесении имущества в оплату акций ОАО "Азимут" без переоценки выводов о ничтожности этих сделок, содержащихся в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2010 по делу N А65-4645/2004.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного апелляционного суда о том, что Банк ВТБ проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, заключая договоры ипотеки с лицом, которое приобрело предметы залога по ничтожным сделкам в результате замещения активов ОАО "СК Татфлот", сделаны по неполно и односторонне исследованным доказательствам и содержат существенные противоречия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

По настоящему делу обстоятельства, при которых подлежит применению пункт 2 статьи 353 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не установил. Поэтому нормы пункта 2 статьи 353 ГК РФ применены арбитражным апелляционным судом неправильно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2011 по делу N А65-22734/2009 (т. 2, л.д. 90-95) в реестр требований кредиторов ОАО "Азимут" включены требования ОАО "Банк "ВТБ" в составе третьей очереди по кредитным соглашениям от 02.07.2008 и от 03.07.2008 на сумму 213 271 558,98 руб. без указания на обеспеченность этих требований залогом имущества по договорам об ипотеке от 02.07.2008 N ДИ-738000/2008/00212 и от 28.10.2008 N ДИ-738000/2008/00213.

Поэтому выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 по делу N А65-18847/2011, о том, что имущественные требования ОАО "Банк "ВТБ" могут быть исполнены в рамках дела о банкротстве ОАО "Азимут" в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не основаны на обстоятельствах дела, установленных судом, и исследованных им доказательствах.

Суд первой инстанции в нарушение правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 16513/11, выводы о невозможности применения в споре пункта 1 статьи 353 ГК РФ сделал без исследования обстоятельств, связанных с установлением добросовестности Банка ВТБ при заключении договоров ипотеки N ДИ-738000/2008/00212 и ДИ-738000/2008/00213.

Ввиду несоответствия выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А65-18847/2011 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1-3 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 16513/11, суду необходимо исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью Банка ВТБ при заключении кредитных соглашений от 02.07.2008 N КС-738000/2008/00212, от 03.07.2008 N КС-738000/2008/00213, договоров ипотеки от 02.07.2008 N ДИ-738000/2008/00212 и от 03.07.2008 N ДИ-738000/2008/00213, предложить лицам, участвующим в деле, представить документы, затребованные банком при заключении кредитных соглашений и договоров ипотеки судов внутреннего плавания.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств суду надлежит дать оценку доводам сторон о степени заботливости и осмотрительности, проявленной Банком ВТБ, при заключении договоров ипотеки от 02.07.2008 N ДИ-738000/2008/00212 и от 03.07.2008 N ДИ-738000/2008/00213 с лицом, которое получило предметы залога в порядке замещения активов должника в период внешнего управления ОАО СК Татфлот".

При решении вопроса о подлежащих применению в споре норм права судам необходимо дать оценку доводам сторон о сохранении либо прекращении залога при возврате предметов залога ОАО "СК Татфлот" в порядке применения последствий недействительности договора о внесении имущества в уставный капитал ОАО "Азимут".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А65-18847/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сергеев

Судьи

Н.Н. Королева В.А. Петрушкин