Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2013 г. N Ф06-3622/13 по делу N А65-21082/2012

г. Казань

29 мая 2013 г.

Дело N А65-21082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей до перерыва:

истца - Халимулина Р.М. (решение от 25.11.2008 без номера),

ответчика - Мирсияпова Р.Р. (доверенность от 13.12.2012 N 119-15/6),

после перерыва - в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2012 (судья Ахмедзянова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А65-21082/2012

по исковому заявлению негосударственного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский институт предпринимательства и права", г. Казань (ИНН 1654027919, ОГРН 1021602846220) к открытому акционерному обществу "Таттеплосбыт", г. Казань (ИНН 16547092881, ОГРН 1101690018759) о признании недействительным абзаца 2 пункта 4.2 договора от 13.10.2005 N 9086T и обязании произвести расчет потребления тепловой энергии в апреле 2012 года согласно показаниям приборов учета истца,

по встречному иску открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" к негосударственному общеобразовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский институт предпринимательства и права" о взыскании задолженности в размере 35 651 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 673 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский институт предпринимательства и права" (далее - истец, институт) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Таттеплосбыт" (далее - ответчик, общество) о признании недействительным абзаца 2 пункта 4.2 договора от 13.10.2005 N 9086 Т и обязании произвести расчет потребления тепловой энергии в апреле 2012 года согласно показаниям приборов учета истца.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2012 дело N А65-23331/2012 по иску общества к институту о взыскании 35 651 руб. задолженности и 673 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами объединено с делом N А65-21082/2012 для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N А65-21082/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, исковые требования общества оставлены без удовлетворения, исковые требования института удовлетворены частично. Пункт 4.2. договора от 13.10.2005 N 9086Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного между сторонами, признан недействительным в части слов "без последующего перерасчета". Ответчик обязан произвести истцу расчет потребления тепловой энергии за апрель 2012 года в соответствии с показаниями приборов учета. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 8000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований института, удовлетворить встречное исковое заявление общества о взыскании с института задолженности в сумме 35 651 руб. согласно пункту 4.2 договора от 13.10.2005 N 9086Т и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 673 руб. 41 коп.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом кассационной инстанции в судебном заседании от 16.05.2013 был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 23.05.2013.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, между институтом (абонент) и открытым акционерным обществом "Татэнерго" (энергоснабжающая организация) был заключен договор от 19.10.2005 N 9086Т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях заключенного договора.

Ориентировочное количество тепловой энергии за год определено сторонами в приложениях к данному договору.

В соответствии с пунктом 4.8 договора от 19.10.2005 N 9086Т учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета. При отсутствии приборов учета расчет за потребленную тепловую энергию производится по максимальной часовой нагрузке.

Согласно пункту 4.2 договора от 19.10.2005 N 9086Т при наличии приборов учета абонент ежемесячно представляет в энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении по установленной сторонами форме. Абонент до 1-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, снимает показания приборов учета и предоставляет их в энергоснабжающую организацию. В случае несвоевременного представления абонентом показаний расчетных приборов учета, расчет производится по договорному максимуму, исходя из 24 часов работы абонента в сутки, без последующего перерасчета.

Судами установлено, что открытое акционерное общество "Татэнерго" 01.02.2009 было реорганизовано в форме выделения в открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее- ОАО "Татэнергосбыт"), к которому перешли права и обязанности реорганизованного лица на основании разделительного баланса.

Кроме того, ОАО "Татэнергосбыт" 31.03.2010 реорганизовано в форме выделения в ОАО "Таттеплосбыт", к которому перешли права и обязанности реорганизованного лица на основании разделительного баланса от 31.10.2009.

Дополнительным соглашением от 01.03.2012 к договору от 19.10.2005 N 9086Т сторонами был определен следующий порядок и сроки оплаты потребленной тепловой энергии:

- 25-26 числа месяца, предшествующего расчетному, ответчик производит оплату тепловой энергии в объеме 90 % от месячной договорной величины теплопотребления расчетного месяца;

- оплата за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в периоде, предшествующем расчетному, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Платежным поручением от 27.03.2012 N 175 истец оплатил ответчику аванс за тепловую энергию в размере 13 402 руб. 57 коп. за апрель 2012 года.

Как следует из акта расчета потребленной тепловой энергии за апрель 2012 года, истцом за указанный месяц фактически потреблена тепловая энергия в количестве 9,1385 Гкал.

Сопроводительным письмом от 22.05.2012 N 2/117 (вх. от 23.05.2012 N 3226) истец направил в адрес ответчика акт за апрель 2012 года и просил произвести расчет потребления тепловой энергии согласно приборам учета.

Ответчик, сославшись на пункт 4.2 вышеназванного договора, отказал истцу в перерасчете (письмо исх. от 05.06.2012 N 132-20/1533) и предъявил ему к оплате счет на сумму 35 651 руб., рассчитав потребленную абонентом за апрель 2012 года тепловую энергию по договорному максимуму, исходя из 24 часов работы абонента в сутки.

Данный отказ послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику о признании недействительным абзаца 2 пункта 4.2 договора от 19.10.2005 N 9086Т и обязании произвести расчет потребленной тепловой энергии за апрель 2012 года согласно показаниям приборов учета истца.

Учитывая, что институт не произвел оплату выставленного ему счета на сумму 35 651 руб. за апрель 2012 года, общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 35 651 руб. задолженности и 673 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требовании и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьями 168, 180, 309, 310, 421, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпунктом 3 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.06.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и исходили из того, что действующее законодательство в области энергоснабжения предусматривает оплату за фактически потребленную абонентом тепловую энергию согласно показаниям приборов учета при их наличии.

Как следует из материалов дела, истец представил ответчику акт о количестве потребленной тепловой энергии за апрель 2012 года на основании приборов учета, что подтверждается письмом от 22.05.2012 N 2/117 (вх. от 23.05.2012 N 3226).

Потребленный истцом за апрель 2012 года фактический объем тепловой энергии в количестве 9,1385 Гкал не оспаривается ответчиком.

Судами предыдущих инстанций установлено, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета в спорный период, а также доказательств вмешательства абонента (истца) в работу прибора учета либо иных неправомерных действий с его стороны, несвоевременное сообщение абонентом (истцом) сведений о количестве фактически потребленной им тепловой энергии не нанесло какого-либо ущерба энергоснабжающей организации (ответчику), тем более, при условии получения последним предварительной оплаты по договору от 13.10.2005 N 9086Т в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о том, что непредставление абонентом акта об объеме потребленной тепловой энергии в установленные сроки не может изменить порядок оплаты тепловой энергии иным образом, кроме определенного статьями 541, 544 ГК РФ, то есть за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии согласно приборам учета.

Также согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Принимая во внимание, что пункт 4.2 договора от 19.10.2005 N 9086 Т в части слов: "без последующего перерасчета" не соответствует требованиям действующего законодательства, суды предыдущих инстанций правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования о признании недействительным данного пункта договора в указанной части.

Кроме того, учитывая, что в отсутствие спора между сторонами относительно объема фактически потребленной тепловой энергии за спорный период, энергоснабжающая организация обязана произвести расчет стоимости потребленной тепловой энергии за апрель 2012 года на основании показаний приборов учета, суды предыдущих инстанций правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования в указанной части.

Суды предыдущих инстанций правильно указали, что при наличии достоверных сведений о показаниях исправного прибора учета тепловой энергии в спорном периоде, при избранном ответчиком расчете объема тепловой энергии на его стороне возникнет неосновательное обогащение, а возложение на абонента (истца) обязанности оплатить фактически не полученную им тепловую энергию повлечет ущемление интересов истца.

Из материалов дела усматривается, что стоимость фактически потребленной истцом тепловой энергии за спорный период с учетом тарифа, установленного постановлением регулирующего органа от 10.02.2012 N 5-3/Э, составляет 9924 руб. 14 коп. (9,1385*1085,97).

Между тем истцом было оплачено в качестве аванса за тепловую энергию за апрель 2012 года 13 402 руб. 57 коп., то есть больше, чем стоимость фактически потребленной тепловой энергии за спорный период.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении встречных исковых требований общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в целях соблюдения баланса экономических интересов сторон пунктом 4.2 договора от 19.10.2005 N 9086Т ими была предусмотрена мера ответственности абонента в виде разовой неустойки (штрафа) за несвоевременное представление показаний приборов учета, являются несостоятельными, поскольку противоречат условиям данного договора и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А65-21082/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова