Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 11АП-592/13

г. Самара

08 февраля 2013 г.

Дело N А65-21082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:

от истца - Негосударственного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский институт предпринимательства и права" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" - представитель Мирсияпов Р.Р., доверенность N 119-15/6 от 13.12.2012 года, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2012 года по делу N А65-21082/2012 (судья Л.Н. Ахмедзянова) по иску Негосударственного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский институт предпринимательства и права" к открытому акционерному обществу "Таттеплосбыт" о признании недействительным абз.2 п.4.2 договора N9086 Т от 13.10.2005 и обязании произвести расчет потребления тепловой энергии в апреле 2012 согласно показаниям приборов учета истца,

и по встречному иску открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г.Казань к Негосударственному общеобразовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский институт предпринимательства и права", г.Казань о взыскании задолженности в размере 35 651 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 673 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский институт предпринимательства и права" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Таттеплосбыт" о признании недействительным абз.2 п.4.2 договора N 9086 Т от 13.10.2005 и обязании произвести расчет потребления тепловой энергии в апреле 2012 согласно показаниям приборов учета истца.

Определением суда от 22.11.2012 дело N А65-23331/2012 по иску открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" к Негосударственному общеобразовательному учреждению "Казанский институт предпринимательства и права" о взыскании 35 651 руб. задолженности и 673 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами объединено с делом А65-21082/2012 как встречное исковое заявление для их совместного рассмотрения, присвоен номер N А65-21082/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2012 исковые требования открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" оставлены без удовлетворения, исковые требования Негосударственного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский институт предпринимательства и права" удовлетворены частично. Пункт 4.2. договора N 9086-Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного между Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Казанский институт предпринимательства и права" и ОАО "Таттеплосбыт" в части слов "без последующего перерасчета" признан недействительным. Открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" обязано произвести расчет потребления тепловой энергии за апрель 2012 года Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский институт предпринимательства и права" в соответствии с показаниями приборов учета. С открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" в пользу Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский институт предпринимательства и права", взыскано 8 000 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2012 года по делу N А65-21082/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Казанским институтом предпринимательства и права (абонентом) и ОАО "Татэнерго" (энергоснабжающей организацией, после реорганизации ОАО "Таттеплосбыт") заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 9086- Т от 19.10.2005 по условиям которого, энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, разрешенной к использованию, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях заключенного договора.

Согласно пункту вышеуказанного 4.2 договора при наличии приборов учета абонент ежемесячно предоставляет в энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении по установленной сторонами форме. Абонент до 1-го числа каждого месяца, следующего за расчетным снимает показания приборов учета и предоставляет их в энергоснабжающую организацию. В случае несвоевременного предоставления абонентом показаний расчетных приборов учета, расчет производится по договорному максимуму, исходя из 24 часов работы абонента в сутки, без последующего перерасчета.

Ссылаясь на ничтожность условия вышеуказанного пункта договора "без последующего перерасчета", истец предъявил настоящие требования.

ОАО "Таттеплосбыт" также ссылаясь на пункт 4.2 вышеуказанного договора предъявило требование о взыскании долга за апрель 2012 в размере 35 651 руб., исходя из несвоевременного представления абонента показаний прибора учета.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, отклонив встречные требования ответчика по следующим основаниям.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 19 Федерального Закона "О теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Вместе, при наличии достоверных сведений о показаниях прибора учета тепловой энергии в спорном периоде при избранном истцом расчете объема оказанных услуг на его стороне появиться неосновательное обогащение за счет ответчика, что противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции ссылаясь на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указал на ничтожность данного условия договора и удовлетворил требования истца.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств может быть установлена в порядке предусмотренном главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на спорное условие договора как вид ответственности судебной коллегией отклоняется, как не основанная на законе.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции по заявленным требованиям являются правильными, а доводы апелляционной жалобы ОАО "Таттеплосбыт" отклоняются, как неправомерные.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2012 года по делу N А65-21082/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина