Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2013 г. N Ф06-4695/13 по делу N А57-18748/2012

г. Казань

27 мая 2013 г.

Дело N А57-18748/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Афанасьев И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы администрации муниципального образования город Энгельс

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013

по делу N А57-18748/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Артемова Сергея Геннадьевича к администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1066449001508, ИНН 6449037014) об оспаривании постановления администрации об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заинтересованные лица: Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрация муниципального района Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Энгельс (далее -администрация) обратилась с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013.

Вышеуказанная кассационная жалоба подписана представителем администрации Губановым А.С., поступила в Арбитражный суд Саратовской области в электронном виде.

Вместе с тем к кассационной жалобе в нарушение статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были приложены полномочия представителя Губанова А.С. на подписание жалобы, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

21.05.2013 от администрации в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы в связи с тем, что администрация не наделяла Губанова А.С. полномочиями на представление интересов и подписание кассационной жалобы на обжалование судебных актов. Администрация просит, руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить производство по кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Кроме того, согласно части 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Рассмотрев ходатайство администрации о возвращении кассационной жалобы, а также, учитывая, отсутствие полномочий представителя на подачу и подписание кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство и возвратить кассационную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу администрации муниципального образования город Энгельс от 19.04.2013 N 18456/2013 по делу N А57-18748/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 02 л. и приложенные к ней документы на 01 л.

Судья

И.Н. Афанасьев