Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2013 г. N Ф06-4839/13 по делу N А55-20726/2012

г. Казань

28 мая 2013 г.

Дело N А55-20726/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - Яковлева В.А., доверенность от 27.04.2013 б/н,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма", г. Тольятти (ИНН 6320005320, ОГРН 1026301982266),

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 (судья Рогалева Е.М.)

по делу N А55-20726/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Тольяттинский завод железобетонных изделий", г. Тольятти (ИНН 6323002912, ОГРН 1036300996093), к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тольяттинский завод железобетонных изделий" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 190 606 кв. м, кадастровый номер 63:09:0302053:47, расположенного: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ларина, д. 136.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2013, заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма") обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 апелляционная жалоба ООО "Сигма" возвращена заявителю, поскольку решение суда первой инстанции уже было предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, ООО "Сигма" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если на дату поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции материалы дела направлены в суд кассационной инстанции в связи с поступлением кассационной жалобы на тот же судебный акт, то суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ направляет жалобу и приложения к ней в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, в котором сообщается, в связи с чем, когда и в какой суд направлены материалы дела.

При этом суд апелляционной инстанции решает вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, руководствуясь статьей 261 АПК РФ, и, если жалоба принимается, в суд кассационной инстанции направляется копия определения о ее принятии к производству и запрос о направлении материалов дела в суд апелляционной инстанции.

Если кассационное производство к моменту получения копии указанного определения не завершено, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 статьи 148 АПК РФ оставляет кассационную жалобу без рассмотрения и направляет материалы дела в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность повторного обжалования решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле о правах и обязанностях которого принят судебный акт, в случае если обжалуемый судебный акт не был предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Между тем, ко дню поступления от ООО "Сигма" апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012, указанный судебный акт уже был предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций, а следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для принятия указанной апелляционной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что апелляционная жалоба ООО "Сигма" подлежит возврату применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым оставить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А55-20726/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина