Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2013 г. N Ф06-2525/13 по делу N А55-34193/2009

г. Казань

28 мая 2013 г.

Дело N А55-34193/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Коноплёвой М.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр Ресурс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-34193/2009

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр Ресурс" к закрытому акционерному обществу "Центр Ресурс", с привлечением третьих лиц: администрации Нефтегорского района Самарской области, комитета по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский Самарской области, о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Нефтегорского района "Центр "Ресурс" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Центр Ресурс" (далее - ответчик, ЗАО "Центр Ресурс") о взыскании 819 619 руб., в том числе 784 924 руб. неосновательного обогащения (арендная плата) и 34 693 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2010 и от 16.02.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация муниципального района Нефтегорский и Комитет по вопросам управления муниципальным имуществом м.р. Нефтегорский.

До принятия решения истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 693 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении взыскания суммы неосновательного обогащения до 1 475 480,57 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, производство по делу в части взыскания 34 693 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. В остальной части иск удовлетворен.

С ЗАО "Центр Ресурс" в пользу Предприятия взыскано 1 475 480,57 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и принять новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального и материального права, суды неверно дали правовую оценку фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что истец не доказал фактическое нахождение и пользование ответчиком спорным помещением в период с 24.11.2008 по 05.11.2009, несмотря на подписание акта от 17.02.2006, передача имущества не состоялась, так как на указанную дату спорного помещения в казне муниципального образования не было. Указанное помещение с 2004 года находилось на праве хозяйственного ведения у Предприятия.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Нефтегорского района после заключения с ответчиком договора доверительного управления от 17.02.2006 продолжал распоряжаться переданным по договору имуществом. Также ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 24.11.2008 по делу N А55-2521/2007 в отношении Предприятия открыта процедура конкурсного производства.

За истцом на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 15, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное помещение передано истцу на праве хозяйственного ведения на основании договора N 113 "О порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения" от 23.12.2004.

Постановлением главы Нефтегорского района Самарской области от 17.02.2006 N 124 принято решение об изъятии имущества из хозяйственного ведения истца.

Постановлением главы Нефтегорского района Самарской области от 17.02.2006 N 125 принято решение о передаче имущества, изъятого из хозяйственного ведения истца, ЗАО "Центр Ресурс" в доверительное управление.

На основании вышеуказанных постановлений 17.02.2006 между Комитетом по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района и ЗАО "Центр Ресурс" подписан договор доверительного управления имуществом, объектом которого являлось и спорное нежилое помещение.

Муниципальное имущество, в том числе спорный объект, было передано по акту приема-передачи от 17.02.2006 и принято ответчиком.

Постановлением главы муниципального района Нефтегорский Самарской области от 13.07.2009 N 967 отменено постановление главы Нефтегорского района от 17.02.2006 N 125 "О передаче в доверительное управление ЗАО "Центр Ресурс" муниципального имущества.

Постановлением главы муниципального района Нефтегорский Самарской области от 15.12.2009 N 1716 отменено постановление главы Нефтегорского района от 17.02.2006 N 124 "Об изъятии из хозяйственного ведения Предприятия муниципального имущества".

Решением арбитражного суда Самарской области от 30.12.2011 по делу N А55-21750/2009, вступившим в законную силу, удовлетворен иск конкурсного управляющего Предприятия о признании недействительной сделки по изъятию имущества должника и применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции в отношении имущества согласно перечню, в котором указан и спорный объект.

Учитывая данные обстоятельства, судебные инстанции в силу положений статей 1102, 1107, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующих разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правомерно установили факт неосновательного обогащения ответчика за счёт имущества истца и удовлетворили заявленные исковые требования.

Факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца подтвержден актом от 17.02.2006, согласно которому ЗАО "Центр Ресурс" принял спорный объект недвижимости, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2011, принятым по делу N А55-21750/2009, согласно которому применены последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции в отношении имущества согласно перечню, в котором указан и спорный объект.

Доводы ответчика о том, что спорное нежилое помещение ему фактически не передавалось, поскольку на момент подписания акта не находилось в муниципальной казне, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку указанное помещение передано ответчику по акту от 17.02.2006. Каких-либо доказательств возврата данного помещения либо передачи его третьим лицам на каком-либо ином основании, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Размер неосновательного обогащения за период с 24.11.2008 по 05.11.2009 составил 1 475 480,57 руб. и определен судебными инстанциями виде арендной платы за пользование помещением на основании Методики расчета размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский (утверждена постановлением главы муниципального района Нефтегорский от 30.06.2008 N 927).

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения норм материального права, а направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

При принятии кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Центр Ресурс" к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2000 руб. до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, в ее удовлетворении отказано, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А55-34193/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

В соответствии с настоящим постановлением Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

М.В. Коноплёва И.Р. Нагимуллин