Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2013 г. N Ф06-3187/13 по делу N А65-10393/2012

г. Казань

30 мая 2013 г.

Дело N А65-10393/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителя:

ответчика (Исполнительный комитет муниципального образования города Казани) - Ахмадеевой Н.Н., доверенность от 14.11.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2012 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Холодная С.Т.)

по делу N А65-10393/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА", г. Альметьевск (ИНН 5009052370, ОГРН 1065009016357) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, финансовому Управлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Управлению Государственной вневедомственной экспертизы, г. Казань, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИСТА" (далее - ООО "ВИСТА", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - Исполком, ответчик 1), Финансовому Управлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - Финансовое управление Исполкома, ответчик 2), Управлению Государственной вневедомственной экспертизы (далее - ответчик 3), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по РТ, ответчик 4) о взыскании 22 484 148 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, заявленные требования удовлетворены частично. С Исполкома за счет казны муниципального образования в пользу ООО "ВИСТА" взыскано 15 484 148 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Исполком обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы суда основаны на неполном и потому необъективном исследовании доказательств, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Исполкома в причинении убытков истцу отсутствует. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что сумма в размере 3 107 582 руб. 35 коп, состоящая из арендных платежей по договору от 21.06.2007 N 11889, неправомерно взыскана судом в пользу истца, поскольку земельный участок использовался истцом как для строительства объекта, так и под обслуживание автозаправочной станции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением от 19.03.2007 N 443 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственность "Казанское предприятие по строительству и ремонту инженерных коммуникаций" места размещения автозаправочной станции на ул. Ю. Фучика" был утверждён акт выбора и границы земельного участка площадью 0,196 га по ул. Ю. Фучика (категории земель - земли населённых пунктов), принято предложение общества с ограниченной ответственностью "Казанское предприятие по строительству и ремонту инженерных коммуникаций" (далее - ООО "Казанское предприятие по строительству и ремонту инженерных коммуникаций") о размещении автозаправочной станции (далее - АЗС) на данном земельном участке, который был зарезервирован за данной организацией на период действия постановления, то есть на 3 года.

На основании договора от 14.12.2007 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 21.06.2007 N 11889 и акта приёма передачи к данному договору ООО "Казанское предприятие по строительству и ремонту инженерных коммуникаций" передало истцу права и обязанности арендатора находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 16:50:150105:0110, площадью 1964 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Ю. Фучика, разрешённым использованием которого является строительство АЗС.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 25.08.2009 N 7171 "О предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка по ул. Ю. Фучика - автозаправочные станции" истцу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка - автозаправочные станции - для АЗС в зоне обслуживания населения (Д2).

Исполкомом г. Казани истцу было выдано разрешение от 02.04.2010 N RU16301000-66rp на строительство заправочной станции пропускной способностью до 160 заправок в сутки по ул. Ю. Фучика Советского района г. Казани на основании представленных истцом заявления и документов в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе положительного заключения государственной экспертизы от 23.03.2010 N 16-1-4-134-10 по объекту капитального строительства "Автозаправочная станция по ул. Ю. Фучика Советского района г. Казани", утвержденное Управлением государственной вневедомственной экспертизы по строительству и архитектуре, санитарно-эпидемиологического заключения от 23.04.2009, заключения по результатам публичных слушаний.

На основании договора подряда на производство строительно-монтажных работ от 25.12.2009 N 2850, заключённого между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ПСК "Промстрой", последнее начало работы по строительству АЗС на земельном участке по ул. Ю. Фучика г. Казани.

Всего на строительство данного объекта истцом было израсходовано 23 607 948 руб. 70 коп, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, актами выполненных работ.

При этом ответчиком иной расчет стоимости возведенного истцом объекта не представлен.

Истец 06.09.2011 зарегистрировал право собственности на объект незавершённого строительства с площадью застройки 37,3 кв. м по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 22.09.2010 по делу N 2-6137/10 по иску прокурора г. Казани в интересах неопределенного круга лиц признаны недействительными:

- постановление руководителя Исполнительного комитета от 19.03.2007 N 443 "О предварительном согласовании ООО "Казанское предприятие по строительству и ремонту инженерных коммуникаций" места размещения автозаправочной станции на ул. Ю. Фучика",

- постановление руководителя Исполнительного комитета от 25.08.2009 N 7171 "О предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка по ул. Ю. Фучика - автозаправочные станции",

- постановление руководителя Исполнительного комитета от 18.02.2010 N 1219 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Ю. Фучика",

- положительное заключение государственной экспертизы от 23.03.2010 N 16-1-4-134-10 по объекту капитального строительства "АЗС по ул. Ю. Фучика Советского района г. Казани", утверждённое Управлением государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан по строительству и архитектуре,

- разрешение от 02.04.2010 N RU16301000-66-rp на строительство АЗС пропускной способностью 160 заправок в сутки по ул. Ю. Фучика г. Казани, выданного Исполкомом обществу,

- заключение от 03.07.2009 по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка по ул. Ю. Фучика г. Казани - автозаправочные станции,

- санитарно-эпидемиологического заключения от 23.04.2009 и заключения по отводу земельного участка под строительство от 19.11.2009 N 234, выданные Управлением Роспотребнадзора по РТ.

12 января 2012 года Советским районным судом г. Казани вынесено решение по делу N 2-465/12 о признании объекта незавершённого строительства, площадью застройки 37,3 кв. м, степенью готовности 40%, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150105:0110, по адресу г. Казань, ул. Ю. Фучика, самовольной постройкой, о признании зарегистрированного права собственности ООО "ВИСТА" на объект незавершённого строительства недействительным, о понуждении общества в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу снести объект незавершённого строительства.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 15, 16, пункта 2 статьи 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм материального права необходимыми условиями удовлетворения требований общества является наличие противоправности действий (бездействия) администрации, убытков (вреда) общества и их размера, наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и возникшими убытками (вредом). По данному делу все названные условия ответственности имели место.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что истец, осуществляя строительство объекта, полагал, что уполномоченными органами при разрешении строительства объекта были учтены требования Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому имеет право требовать с разрешивших строительство органов возмещение убытков, включая расходы по строительству и сносу объекта.

Соответствующая правовая позиция выработана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 1034/09 и от 11.10.2011 N 6474/11.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы судов правильными.

Довод ответчика 1 о том, что сумма арендных платежей в размере 3 107 582 руб. 35 коп. не являются убытками истца, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с абзацем статьи 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Поэтому выводы судов о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат возмещению за счет средств казны муниципального образования.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе об отсутствии вины Исполкома в причинении убытков и обоснованности их размера, также являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и были правомерно отклонены как несостоятельные.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество продолжало работы по строительству объекта после обращения прокурора г. Казани в суд с иском о его сносе, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку обязанность по прекращению строительства у общества могла возникнуть лишь на основании судебного акта.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены, нарушений норм права, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А65-10393/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева