Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2013 г. N Ф06-3535/13 по делу N А12-23201/2012

г. Казань

29 мая 2013 г.

Дело N А12-23201/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2012 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)

делу N А12-23201/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Сибирского банка открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Тюмень (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН: 3444118585, ОГРН: 1043400395631) об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Сибирского банка ОАО "Сбербанк России" (далее - Филиал Западно-Сибирского банка ОАО "Сбербанк России", заявитель, банк) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.06.2012 N 17-14/1-604 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Филиал Западно-Сибирского банка ОАО "Сбербанк России" в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлены факты несообщения банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств налогоплательщика-организации, операции по которым приостановлены в порядке, установленном пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам рассмотрения акта, возражений банка, инспекцией принято решение от 29.06.2012 N 17-14/1-604 о привлечении заявителя к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 135 НК РФ, с учетом подпунктов 3 пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области (далее - Управление).

Решением Управления от 07.08.2012 N 625 решение инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, при этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операции по счетам налогоплательщика-организации в банке. Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке, а также порядок направления банком указанного сообщения в электронном виде утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно положениям статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом предусмотрена ответственность.

Статьей 135.1 НК РФ установлено, что непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

Системное толкование положений пункта 5 статьи 76 и статьи 135.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) свидетельствует о том, что ответственность, установленная статьей 135.1 Кодекса, наступает в случае несообщения банком в электронном виде об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, либо направления банком такого сообщения в электронном виде с нарушением срока.

В иных случаях, в том числе при сообщении банком сведений об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, на бумажном носителе, оснований для привлечения банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Кодекса, не имеется.

По мнению судебных инстанций, нарушение формы и порядка представления справки об остатках денежных средств не может приравниваться к ее непредставлению.

К данному выводу судебные инстанции пришли, исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.02.2009 N 11482/08.

Судебными инстанциями обоснованно не приняты во внимание доводы инспекции о необходимости учёта в данном случае изменений, внесённых в законодательство со 02.09.2010 Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", согласно которым на банки возлагается обязанность сообщить в налоговый орган сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в электронном виде, а не на бумажном носителе, как было установлено до внесения изменений.

Форматы сообщения банками сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков и порядок их направления банками в электронном виде утверждены Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов 29.12.2010 N 365-П и вступили в силу с 01.08.2011.

Как установлено судебными инстанциями, направление сведений в инспекцию на бумажном носителе Банком осуществлено в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@ "Об утверждении порядка представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки".

Данный приказ признан утратившим силу в связи с изданием Федеральной налоговой службой 25.07.2012 приказа N ММВ-7-2/519@ "Об утверждении порядка представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), об операциях на счетах (специальных банковских счетах), об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств по запросам налоговых органов на бумажном носителе, а также соответствующих форм справок и выписки".

На момент совершения вменяемого Банку правонарушения действовал приказ Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@, не исключающий права на представление информации на бумажном носителе.

При изложенных выше обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что при сообщении Банком сведений об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в Банке, операции по которым приостановлены, на бумажном носителе, отсутствуют основания для привлечения Банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Кодекса.

Фактически доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов, что не отнесено процессуальным законодательством к компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах, выводы судебных инстанций о наличии оснований для снижения размера ответственности Банка, соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем, судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 делу N А12-23201/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова