Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2013 г. N Ф06-3309/13 по делу N А57-12826/2012

г. Казань

30 мая 2013 г.

Дело N А57-12826/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Гильфановой Ф.Н., доверенность от 22.02.2013 N 2.8-2-42/9,

ответчика - Рябовой Я.В., доверенность от 30.04.2013 N 02-41/1,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2012 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Пригарова Н.Н., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-12826/2012

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области от 08.04.2011 N 258, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Статус", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС N 18 по Республике Татарстан) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области от 08.04.2011 N 258 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Статус" об изменении адреса местонахождения. Заявлено также требование о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2116441005932 от 08.04.2011, внесенной в реестр на основании оспоренного решения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2012 по делу N А57-12826/2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС N 18 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС N 18 по Республике Татарстан просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суды не дали надлежащей оценки представленным доказательствам того, что учредитель общества с ограниченной ответственностью "Статус" Баранников С.В. не подписывал заявления о государственной регистрации изменений в учредительных документах общества, нотариус Адушкина Н.О. не производила действий по нотариальному засвидетельствованию заверения подписи Баранникова С.В. на заявлении, указанный в заявлении паспорт на имя Баранникова С.В. числится в розыске. Суды, не дав оценки данным доказательствам, неправильно применили подпункты "а", "д" и "г" статьи 23 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации). Нарушение требований Закона о государственной регистрации, повлекшее внесение в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о месте государственной регистрации юридического лица, по мнению налогового органа, повлекло нарушение законных прав и интересов граждан и юридических лиц - пользователей государственного информационного ресурса.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС N 3 по Саратовской области), возражая против кассационной жалобы, считает, что порядок государственной регистрации не был нарушен. По получении заявления о государственной регистрации был направлен запрос от 01.04.2011 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, для проверки достоверности сведений о новом местонахождении общества, на который получен ответ от 07.04.2011, подтверждающий факт использования помещений обществом в доме 10 по ул. Меридианной г. Казани на правах аренды. Предусмотренные статьей 23 Закона о государственной регистрации основания для отказа в государственной регистрации изменений в учредительных документах и сведений о местонахождении юридического лица отсутствовали. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представители налоговых инспекций поддержали соответственно кассационную жалобу и возражения на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва Межрайонной ИФНС N 3 по Саратовской области, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 01.04.2012 в Межрайонную ИФНС N 3 по Саратовской области поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Статус", связанных с изменением местонахождения, на Республику Татарстан, Ново-Савиновский район, ул. Меридианная, д. 10. Инспекция направила запрос в Межрайонную ИФНС N 5 по Республике Татарстан для проверки достоверности сведений об осуществлении деятельности общества по новому адресу. В ответе на запрос Инспекция N 5 по Республике Татарстан подтвердила заключение владельцем помещений договора аренды с Баранниковым С.В.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали на отсутствие у налоговой инспекции обязанности по проверке достоверности сведений, представленных на государственную регистрацию.

В основание заявления о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью "Статус" и сведений о его местонахождении Межрайонной ИФНС N 18 по Республике Татарстан положены доводы о недостоверности сведений о лице, представившем заявление о государственной регистрации, основанные на заявлении Баранникова С.В., являющегося согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем общества, о том, что он не является учредителем общества с ограниченной ответственностью "Статус", организация зарегистрирована по украденному у него паспорту (т. 1 л. д. 28), подпись Баранникова С.В. на заявлении о государственной регистрации не была нотариально засвидетельствована.

Сам факт достоверности сведений о местонахождении общества по новому адресу в г. Казани не оспаривается.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Указанный в этих целях адрес может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения им юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и риск отсутствия в указанном месте своего представителя, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Если представленные для государственной регистрации сведения о местонахождении юридического лица указаны без намерения использовать его для осуществления связи с ним, и регистрирующий орган на момент совершения регистрационных действия будет располагать соответствующими доказательствами этого, он вправе на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказать в совершении регистрационных действий, надлежащим образом мотивировав отказ имеющимися у него доказательствами недостоверности представленных на регистрацию сведений. Отказ в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, возможен и в случае подписания заявления о государственной регистрации неуполномоченным лицом и несоблюдения нотариальной формы представляемых документов (подпункты "г" и "д" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации).

Однако в данном случае предметом спора является не отказ в совершении регистрационных действий по мотиву недостоверности представленных на регистрацию сведений, а незаконность состоявшейся государственной регистрации сведений о местонахождении юридического лица по мотивам подписания заявления о государственной регистрации неуполномоченным лицом. При этом заявителем по делу, оспаривающим законность государственной регистрации, произведенной территориальным органом Федеральной налоговой службы, является другой территориальный орган Федеральной налоговой службы, в котором юридические лица были поставлены на учет как налогоплательщики в связи с зарегистрированной переменой местонахождения.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений органа, осуществляющего публичные полномочия, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение государственного органа в арбитражный суд в защиту публичных интересов допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Закон не наделяет налоговый орган правом обращения в арбитражный суд с иском в защиту публичных интересов, в основание настоящего заявления такие обстоятельства и не положены. Заявление связано с затруднительностью осуществления территориальным органом его обязанностей по осуществлению налогового контроля над деятельностью юридического лица либо с нежеланием осуществления такого контроля.

Пункт 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" наделяет налоговые органы правом обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьи 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент внесения в государственный реестр записи о создании юридического лица моментом создания такого лица, и моментом возникновения его правоспособности.

Статья 1 Закона о государственной регистрации разделяет государственную регистрацию юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации (такая регистрация порождает юридические факты, имеющие гражданско-правовые последствия в силу самой государственной регистрации), и государственную регистрацию иных сведений о юридическом лице.

По смыслу пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе обращаться в арбитражный суд только с исками о признании недействительной государственной регистрации юридического лица в связи с его созданием и реорганизацией, если при создании либо реорганизации такого лица были допущены нарушения закона, препятствующие осуществлению налоговым органом возложенных на него публичных обязанностей по осуществлению налогового контроля либо иных обязанностей, указанных в статье 6 названного закона.

Ответчиком по таким искам является как регистрирующий орган, так и само юридическое лицо, регистрация которого в качестве юридического лица, по мнению налогового органа, была совершена с нарушением закона. В силу Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы являются единым централизованным федеральным органом исполнительной власти, государственная регистрация юридических лиц осуществляется Федеральной налоговой службой как единым органом.

Наделение территориального налогового органа правом юридического лица означает его самостоятельность в гражданско-правовых отношениях (статья 48 Гражданского кодекса Российской Федерации), данный статус не влияет на осуществление территориальным налоговым органом публичных полномочий, возложенных на единую Федеральную налоговую службу.

Закон (части 1 и 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не наделяет территориальный налоговый орган правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений иного территориального органа того же единого органа исполнительной власти о внесении в единый государственный реестр сведений о юридическом лице.

При этом признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица при его создании не влечет само по себе правовых последствий для юридического лица, так как является лишь промежуточным основанием для последующего обращения в суд с заявлением о принудительной ликвидации юридического лица в связи с нарушениями закона, допущенными при его создании (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации ответственность за достоверность представленных на государственную регистрацию сведений несет заявитель, регистрирующие органы не вправе возлагать на заявителя бремя подтверждения достоверности сведений об адресе юридического лица либо о заявителе при государственной регистрации.

Установленная в ходе государственной регистрации недостоверность представленных на регистрацию сведений может явиться основанием для отказа в государственной регистрации, правомерность такого отказа рассматривается арбитражным судом по заявлению самого юридического лица, а не иного территориального налогового органа.

Установленная налоговым органом по месту его регистрации после государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице недостоверность сведений об учредителе юридического лица, как указано выше, является основанием для обращения в суд с заявлением о принудительной ликвидации юридического лица, как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А57-12826/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов