Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2013 г. N Ф06-5361/13 по делу N А65-27240/2012

г. Казань

30 мая 2013 г.

Дело N А65-27240/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Коноплёва М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013

по делу N А65-27240/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс", г. Лениногорск (ИНН 1649005395, ОГРН 1021601978100) к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г. Набережные Челны (ИНН 1650161286, ОГРН 1071650018582) о взыскании 153 435 руб. 49 коп. предварительной оплаты, 1 838 руб. 99 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ортэкс" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл" о взыскании 153 435 руб. 49 коп. предварительной оплаты и 1 838 руб. 99 коп. процентов.

Иск принят Арбитражным судом Республики Татарстан к производству и рассмотрен в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", полагая, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А65-27240/2012 могут быть обжалованы в порядке кассационного производства, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с настоящей кассационной жалобой.

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о возможности принятия данной кассационной жалобы к своему производству, пришел к выводу о наличии оснований для ее возврата.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенным в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель в кассационной жалобе не приводит доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба не содержит ссылок на указанную норму процессуального права.

Из материалов дела и обжалуемого решения и постановления суда не усматривается, что заявитель кассационной жалобы возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл" от 30.04.2013 без номера по делу N А65-27240/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л.

Судья

М.В. Коноплёва