Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2013 г. N Ф06-3429/13 по делу N А57-8702/2010

г. Казань

30 мая 2013 г.

Дело N А57-8702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.П.,

при участии представителя:

Лазаревой Л.И. - Шлыкова В.С., доверенность от 22.11.2010,

Ченцовой Т.М. - Андронова В.М., доверенность от 09.06.2011,

конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е. - Жулимова И.А., доверенность от 20.05.2013, Воробьева В.С., доверенность от 10.03.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е.

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Жаткина С.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-8702/2010

по жалобе открытого акционерного общества "МТС-Банк" на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" (далее - ООО "Поволжский лизинговый центр", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Ярославцев Д.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 конкурсным управляющим утвержден Цимринг Е.Е.

01.10.2012 в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поволжский лизинговый центр" обратилось открытое акционерное общество "МТС-Банк" (далее - ОАО "МТС-Банк") с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е.

Конкурсный кредитор просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е., выразившиеся в нарушении установленного абзацем 5 пункта 4 статьи 134 и пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядка удовлетворения требований кредиторов из стоимости заложенного имущества, а именно в ненаправлении денежных средств от поступивших лизинговых платежей на погашение требований конкурсных кредиторов ОАО "МТС-Банк" и общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" (далее - ООО "МКАСП"), повлекшем за собой убытки кредиторов - ОАО "МТС-Банк" и ООО "МКАСП"; те же действия кредитор просил признать ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2012 в удовлетворении жалобы ОАО "МТС-Банк" отказано.

Постановлением постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2012 отменено. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е., выразившиеся в нарушении установленного абзацем 5 пункта 4 статьи 134 и пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов из стоимости заложенного имущества, а именно в ненаправлении денежных средств от поступивших лизинговых платежей на погашение требований конкурсных кредиторов ОАО "МТС-Банк" и ООО "МКАСП", повлекшем за собой убытки кредиторов - ОАО "МТС-Банк" и ООО "МКАСП".

Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е., в соответствии с Законом о банкротстве и федеральными стандартами, действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е., связанные с нарушением установленного абзацем 5 пункта 4 статьи 134 и пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов из стоимости заложенного имущества, а именно в ненаправлении денежных средств от поступивших лизинговых платежей на погашение требований конкурсных кредиторов ОАО "МТС-Банк" и ООО "МКАСП", повлекшем за собой убытки кредиторов - ОАО "МТС-Банк" и ООО "МКАСП".

Цимринг Е.Е. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2012.

По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление суда апелляционной инстанции необоснованно и принято с нарушениями норм материального и процессуального права; основания для направления конкурсным управляющим денежных средств, поступающих от лизингополучателей на погашение требований залоговых кредиторов ОАО "МТС-Банк" и ООО "МКАСП" отсутствуют.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Цимринга Е.Е. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению - из его резолютивной части подлежит исключению абзац 4-ый; в остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.

На основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2010 ОАО "МТС-Банк" является конкурсным кредитором ООО "Поволжский лизинговый центр", требования которого в сумме 291 049 768,52 руб. включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь как требования, обеспеченные залогом имущества должника по следующим договорам залога:

- по договору залога автотранспортных средств от 19.05.2010 N 3/1-А-169;

- по договору залога оборудования от 19.05.2010 N 3/2-0-169;

- по договору ипотеки от 19.05.2010 N И-1-169-12/10;

- по договору залога прав требований на получение лизинговых платежей N 169-12/10 от 19.05.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012 установлено частичное правопреемство: кредитор Акционерный Коммерческий Банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) заменен в реестре требований кредиторов должника ООО "Поволжский лизинговый центр" в части требований в сумме 30 000 000 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь как требования обеспеченные залогом на кредитора общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" с суммой требований 30 000 000 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь как требования обеспеченные залогом имущества должника по вышеперечисленным договорам залога.

Предметом залога по договору от 19.05.2010 N 169-12/10 являются имущественные права требования на получение поступающих лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным между ООО "Поволжский лизинговый центр" и лизингополучателями, указанным в приложении N 1 к договору о залоге.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е. об использовании денежных средств должника от 24.08.2012 в период с 12.01.2012 по 23.08.2012 на счета ООО "Поволжский лизинговый центр" от лизингополучателей, указанных в приложении N 1 к договору о залоге, поступали лизинговые платежи на общую сумму 580 994 руб.; полученные денежные средства направлены конкурсным управляющим на погашение текущих обязательств должника.

ОАО "МТС-Банк" полагая, что действия конкурсного управляющего Цимринга Е.Е., выразившиеся в использовании денежных средств от поступивших лизинговых платежей на погашение текущих обязательств должника и неудовлетворении за счет этих средств требований кредиторов, обеспеченных залогом прав требования на получение вышеуказанных лизинговых платежей, являются незаконными, обратился в арбитражный чуд с рассматриваемой жалобой.

ОАО "МТС-Банк" считает, что лизинговые платежи, права требования на получение которых обременены залогом в пользу его и ООО "МКАСП", поступившие на счета ООО "Поволжский лизинговый центр" от лизингополучателей на общую сумму 580 994 руб. за период с 12.01.2012 по 23.08.2012 должны были быть распределены конкурсным управляющим ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимрингом Е.Е. в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, то есть 80% от лизинговых платежей подлежало направить на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора, исходил из позиции, заключающейся в том, что предметом спорного договора могут являться только лизинговые платежи, имущественные права (требования) на которые принадлежат должнику на основании договоров лизинга.

Денежные же средства, поступающие на счет должника от лизингополучателей, не могут являться предметом залога.

Получение должником (лизингодателем) лизинговых платежей в порядке и в сроки, предусмотренные договорами лизинга, является не продажей имущества должника вообще и предмета залога в ходе конкурсного производства в частности, а обычной хозяйственной деятельностью должника.

Суд апелляционной инстанции счел, что вывод суда первой инстанции о признании законными обжалуемых действий конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е. является ошибочным, и исходил при этом из следующего.

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации допускает возможность использования прав требования (обязательственных прав) в качестве предмета залога.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2010 требования конкурсного кредитора - ОАО "МТС-Банк" включены в реестр требований должника как обеспеченные залогом, в том числе по договору залога прав требований на получение лизинговых платежей от 19.05.2010 N 169-12/10.

Согласно пункту 1.2 договора залога прав требований на получение лизинговых платежей от 19.05.2010 N 169-12/10, предметом залога является имущественное право требования на получение поступающих лизинговых платежей по договорам лизинга, заключенным между должником и лизингополучателями, указанными в приложении N 1 к договору, залоговой стоимостью 577 137 806,49 руб.

При получении в счет исполнения обязательства денежных сумм залогодатель обязан по требованию залогодателя перечислить соответствующие суммы в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если иное не установлено договором о залоге.

Заявление о включении в реестр требований должника требований залогодержателя как обеспеченных залогом требований на получение поступающих лизинговых платежей является действием по истребованию задолженности по заложенному обязательству, волеизъявлением залогодержателя на применение такой меры обеспечения исполнения обязательства, как залог.

Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (пункт 2 статья 58) дает право залогодержателю потребовать от залогодателя перечислить денежную сумму, полученную последним от своего должника, в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку требование является денежным, то с момента установления требования залогового кредитора при получении лизинговых платежей конкурсный управляющий должника должен был произвести зачет перечисленной суммы лизинговых платежей и размера залогового требования с применением правил статьи 138 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2010 требования конкурсного кредитора, ОАО "МТС-Банк" включены в реестр требований должника как обеспеченные залогом, в том числе по договору залога прав требований на получение лизинговых платежей от 19.05.2010 N 169-12/10.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в случае, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

В данном случае в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий факт утраты части заложенного имущества не установил; с соответствующим заявлением в арбитражный суд не обращался; мероприятия по реализации предмета залога конкурсным управляющим не осуществлены.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что при получении лизинговых платежей конкурсный управляющий должника должен был произвести зачет перечисленной суммы лизинговых платежей и размера залогового требования с применением правил статьи 138 Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции признает обоснованным.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое постановление, исключив из его резолютивной части абзац четвертый, исходя из следующего.

В силу пункта 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Признание судом незаконными конкретных действий конкурсного управляющего предполагает урегулирование разногласий и восстановление нарушенных прав кредитора, при этом признание таких действий ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, не требуется и не предусмотрено нормами Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А57-8702/2010 изменить, исключив из его резолютивной части абзац 4-ый следующего содержания:

"Признать ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ООО "ПЛЦ" Цимринга Е.Е., в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и федеральными стандартами, действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ПЛЦ" Цимринга Е.Е., связанные с нарушением установленного абз.5 п.4 ст. 134 и п. 2 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядка удовлетворения требований кредиторов из стоимости заложенного имущества, а именно: в не направлении денежных средств от поступивших лизинговых платежей на погашение требований конкурсных кредиторов ОАО "МТС-Банк" и ООО "МКАСП", повлекшее за собой убытки кредиторов - ОАО "МТС-Банк" и ООО "МКАСП".

В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова