Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2013 г. N Ф06-3632/13 по делу N А55-24969/2012

г. Казань

31 мая 2013 г.

Дело N А55-24969/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Шамсутдиновой Р.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

заявителя - Мышеловой С.М., доверенность от 28.05.2013,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Булатовой А.Р., доверенность от 28.12.2012,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-24969/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лигаинвестстрой", г. Самара (ИНН 6316117550, ОГРН 1076316000243) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, с участием третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лигаинвестстрой" (далее - ООО "Лигаинвестстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 27.07.2012 N 01/129/2012-373 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Лигаинвестстрой" на объект недвижимого имущества и понуждении внести запись о прекращении права собственности на многотопливную автозаправочную станцию с торгово-бытовыми помещениями, расположенную по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д. 27 А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Третье лицо по делу о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 27.11.201 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Лигаинвестстрой" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - многотопливная автозаправочная станция с торгово-бытовыми помещениями, расположенная по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д. 27 А (далее - АЗС), о чем 02.06.2011 сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из акта от 13.03.2012, утвержденного директором Самарского филиала государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации", а также уведомления филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 28.03.2012 N 63-00-102/12-105711 об отсутствии в Едином государственном реестре объектов капитального строительства запрашиваемых сведений следует, что вышеуказанный объект прекратил свое существование.

Общество 09.06.2012 обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении права собственности на указанный объект, на которое получило отказ, изложенный в сообщении от 27.07.2012 N 01/129/2012-373.

ООО "Лигаинвестстрой", полагая, что отказ Управления Росреестра по Самарской области противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вышеуказанный объект недвижимого имущества прекратил свое существование и заявителем на государственную регистрацию прекращения права собственности на данный объект были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного закона, пришли к выводу, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение пункта 91 Порядка осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.10.2011 N 577, обществом не была предоставлена справка установленной формы, выданная уполномоченным органом, в связи с чем оспариваемый отказ является законным, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе состав номера регистрации и номера регистрационных округов, включаемые в состав такого номера, а также правила ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Правила), пунктом 5 которых предусмотрено, что Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что с прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается. В графу "Запись о ликвидации (преобразовании) объекта" заносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздела. На лицевой стороне листа проставляется штамп о ликвидации объекта.

В соответствии с пунктом 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 (далее - Положение), в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства, в частности, при его разрушении, сносе, проводится техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

В силу пункта 11 Положения на основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр. Реестр ведется на бумажных и магнитных носителях. При наличии расхождения в сведениях, записанных на бумажных и магнитных носителях, используются сведения на бумажных носителях, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из пункта 12 Положения следует, что сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются, в том числе при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, как правильно указали суды, для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости в связи с его уничтожением необходимо представить документ органа технической инвентаризации, подтверждающий факт отсутствия объекта недвижимости в натуре и его исключение из Единого реестра объектов капитального строительства.

Обществом к заявлению о прекращении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним были представлены в Управление Росреестра по Самарской области акт от 13.03.2012, утвержденный директором Самарского филиала государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации" и уведомление филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 28.03.2012 N 63-00-102/12-105711 об отсутствии в Едином государственном реестре объектов капитального строительства запрашиваемых сведений.

В соответствии с пунктом 91 Порядка осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.10.2011 N 577, сведения об объектах учета, включенные в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, предоставляются в виде: 1) копии документа, на основании которого сведения об объекте учета включены в Единый государственный реестр; 2) кадастрового паспорта объекта учета; 3) справки, содержащей внесенные в Единый государственный реестр сведения о прекращении существования такого объекта учета.

Как установлено судами, спорный объект недвижимого имущества не был передан в порядке инвентаризации в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, несмотря на то, что прежним уполномоченным органом сведения о данном объекте были внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства.

Таким образом, спорный объект не был включен в реестр в порядке взаимодействия с предыдущим органом, осуществлявшим ведение указанного реестра, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность предоставления запрашиваемой Управлением Росреестра по Самарской области справки уполномоченного органа, осуществляющего в настоящее время ведение Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Между тем, обществом были представлены документы, выданные уполномоченными органами, подтверждающие прекращение существования спорного объекта, которые, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, позволяли Управлению Росреестра по Самарской области сделать вывод о том, что данный объект права прекратил свое существование, и наличие представленных заявителем документов является достаточным основанием для государственной регистрации прекращения права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Самарской области, выраженный в сообщении от 27.07.2012 N 01/129/2012-373, является незаконным, в связи с чем правомерно удовлетворили требования общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.201 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.201 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А55-24969/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Г.Д. Альмашева А.Ф. Фатхутдинова