Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 11АП-16744/12

г. Самара

30 января 2013 г.

Дело N А55-24969/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Мышелова С.М., доверенность от 20 августа 2012 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Светкина Д.Д., доверенность от 28 декабря 2012 г. N 12-9368;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 г.

по делу N А55-24969/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лигаинвестстрой" (ОГРН 1076316000243), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лигаинвестстрой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Лигаинвестстрой" от 27 июля 2012 г. N 01/129/2012-373 на объект недвижимого имущества и обязании.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации прекращения права собственности, в связи с чем оспариваемый отказ не соответствует положениям ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации).

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что сведения об объекте недвижимости были внесены в I подраздел ЕГРП на основании выписки из реестра от 05 июня 2006 г. N РГ-04619гп, выданной Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация".

Согласно п. 8 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных приказом Госстроя РФ от 31 мая 2001 г. N 120, выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности является доказательством проведенного государственного технического учета и наличия объекта градостроительной деятельности по определенному адресу, в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и иных характеристик на определенную дату.

Таким образом, несмотря на то, что указанный выше объект недвижимости не поставлен на кадастровый учет, он является учтённым объектом, т.е. прошедшим государственный технический учет. В связи с чем именно справка установленной формы, выданная уполномоченным органом, является документом, подтверждающим прекращение существования объекта учета по указанному выше адресу, которая не была представлена на государственную регистрацию.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Лигаинвестстрой" являлось собственником объекта недвижимого имущества - многотопливная АЗС с торгово-бытовыми помещениями, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, дом 27 "а", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Указанный объект прекратил свое существование, что подтверждается актом от 13 марта 2012 г., утвержденным директором Самарского филиала ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации", а также Уведомлением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 28 марта 2012 г. N 63-00-102/12-105711 об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений (л.д. 9, 10).

09 июня 2012 г. Общество обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении права собственности на указанный объект с приложением Акта от 13 марта 2012 г., Уведомления от 28 марта 2012 г. (л.д. 57, 58).

Сообщением от 27 июля 2012 г. N 01/129/2012-373 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации прекращения права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации (л.д. 17-19).

Основанием для отказа явилось непредставление Обществом на государственную регистрацию справки установленной формы, выданной уполномоченным органом и содержащей сведения о прекращении существования указанного выше объекта.

Полагая названный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 2, 4 Закона о госрегистрации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Таким образом, государственная регистрация удостоверяет вещные права на недвижимость, не являясь основанием их возникновения (прекращения).

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона о госрегистрации Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 (далее - Правила).

Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом.

Подраздел I ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 23 Правил).

В силу п. 36 Правил с прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается. В графу "Запись о ликвидации (преобразовании) объекта" заносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздела. На лицевой стороне листа проставляется штамп о ликвидации объекта.

В соответствии с п. 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 г. N 921, в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства, в частности, при его разрушении, сносе, проводится техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

Пунктом 11 Положения определено, что на основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр. Реестр ведется на бумажных и магнитных носителях. При наличии расхождения в сведениях, записанных на бумажных и магнитных носителях, используются сведения на бумажных носителях, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются, в том числе при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как правильно указал суд первой инстанции, для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости в связи с его ликвидацией необходимо представить документ органа технической инвентаризации, подтверждающий факт отсутствия объекта недвижимости в натуре и его исключение из Единого реестра объектов капитального строительства.

Исходя из положений ст. 16 Закона о госрегистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о госрегистрации основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о госрегистрации документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как следует из материалов дела, для государственной регистрации прекращения права заявителем были представлены Акт органа технической инвентаризации от 13 марта 2012 г., подтверждающий прекращение существования спорного объекта капитального строительства, а также Уведомление ФГБУ "ФКП Росреестра" об отсутствии сведений в отношении спорного объекта в ЕГРОКС.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона о госрегистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Таким образом, регистрирующий орган обязан руководствоваться в своей деятельности сведениями об объектах недвижимого имущества, предоставляемыми уполномоченными на их учет органами.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод, что представленные документы являются достаточными, составленными уполномоченными органами и дающими основание для проведения заявленных регистрационных действий, так как подтверждают прекращение существования объекта права.

При этом судом отклонен довод регистрирующего органа, явившийся основанием для отказа в регистрации, об отсутствии документа, а именно справки по установленной форме при обращении в регистрирующий орган.

Пунктом 91 Порядка осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 октября 2011 г. N 577, предусмотрено, что сведения об объектах учета, включенные в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, предоставляются в виде:

1) копии документа, на основании которого сведения об объекте учета включены в Единый государственный реестр;

2) кадастрового паспорта объекта учета;

3) справки, содержащей внесенные в Единый государственный реестр сведения о прекращении существования такого объекта учета.

При удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что указанная норма регламентирует предоставление сведений об объектах учета, включенных в Единый государственный реестр.

Как установлено судом первой инстанции, из пояснений представителя кадастрового органа следует, что спорный объект недвижимого имущества не был передан в порядке инвентаризации в ЕГРОКС, несмотря на то, что прежним уполномоченным органом - ФГУП "Ростехинвентаризация" сведения о данном объекте были внесены в ЕГРОКС, что подтверждается выпиской из реестра от 05 июня 2006 г. N РГ-04619гп (л.д. 87), техническим паспортом объекта с отметкой органа технической инвентаризации от 04 апреля 2006 г.

Таким образом, спорный объект не был включен в реестр в порядке взаимодействия с предыдущим органом, ведущим реестр.

Между тем регистратором указанные обстоятельства не были выяснены в ходе проведения регистрации, сомнения не возникли и соответствующие запросы в органы кадастра не направлялись.

Арбитражный апелляционный суд вывод суда первой инстанции о том, что Закон о госрегистрации не предусматривает представление конкретного документа по определенной форме, подтверждающего факт прекращения существования объекта, указанного в сообщении об отказе, признает соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что представленные на государственную регистрацию документы позволяли регистрирующему органу сделать вывод о том, что объект права прекратил свое существование и наличие представленных заявителем документов является достаточным основанием для государственной регистрации прекращения права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 г. по делу N А55-24969/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная