Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2013 г. N Ф06-3634/13 по делу N А55-11863/2012

г. Казань

03 июня 2013 г.

Дело N А55-11863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2012 (судья Носова Г.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи: Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А55-11863/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Сервис", г. Самара (ОГРН 1066311037418) к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб", г. Москва (ОГРН 1027739022376) о взыскании 1 480 000 руб., при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Панорама", г. Самара, закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Технокабель М", г. Псков, индивидуального предпринимателя Щербаченко Павла Анатольевича, Ростовская область, г. Шахты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Сервис" (далее - ООО "Логистик-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" в лице Самарского филиала (далее - ЗАО "Страховая группа "УралСиб") о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора от 06.07.2010 N 004/0110/631 в размере 1 480 000 руб., связанного с хищением груза, отправленного 18.03.2011 по товарно-транспортным накладным N ОК-18003002, ОК-18003003, ОК-18003004 и ОК-18003005.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2012, 22.06.2012, 06.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЛК "Панорама" (далее - ООО "ЛК "Панорама"), закрытое акционерное общество "Группа компаний "Электрощит"-ТМ Самара" (далее - ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара"), общество с ограниченной ответственностью "Технокабель" (далее - ООО "технокабель"), индивидуальный предприниматель Щербаченко П.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, ООО "Логистик-Сервис" в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Логистик-Сервис" просит отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что вывод судов о недоказанности истцом размера ущерба, причиненного хищением груза, принятого к перевозке, является необоснованным.

Собственником утраченной продукции и выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара", который является кредитором истца.

Требования к перевозчикам, изложенные в дополнительном соглашении N 01 к договору страхования, не являются основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для её удовлетворения оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.01.2008 ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара" (клиент) и ООО "Логистик-Сервис" (экспедитор) заключили договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого экспедитор обязан за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автотранспортом. Экспедитор осуществляет экспедирование, страхование и все иные необходимые действия для обеспечения сохранности грузов в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и Законами Российской Федерации, доставляет грузы в пункты назначения в сроки и по Правилам перевозки грузов и Уставу автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктом 6.4 договора от 09.01.2008 экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу и повреждения, возникшие в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости на основании акта приемки-сдачи груза, возмещая клиенту стоимость утраченного груза.

06.07.2010 ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (страховщик) и ООО "Логистик-Сервис" (страхователь) заключили договор добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора N 004/0110/631 с дополнительным соглашением от 26.10.2010 N 01. По условиям договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить ущерб, причиненный третьим лицам при осуществлении экспедирования груза автомобильным транспортом.

Страховым случаем является возникновение обязанности страхователя на основании обоснованной претензии третьего лица или вступившего в законную силу решения суда возместить вред, причиненный третьим лицам при осуществлении экспедирования груза автотранспортом в результате событий, указанных в договоре как объем страхового покрытия. Претензия третьего лица считается обоснованной в случае признания ее таковой страхователем в процессе досудебного урегулирования спора с третьим лицом. При этом страхователь не имеет права признания претензии третьего лица обоснованной в отсутствие письменного заключения страховщика об обоснованности заявленной претензии. Несоблюдение страхователем указанного требования влечет возможность отказа страховщика от выплаты страхового возмещения.

Разделом 3 договора страхования установлены страховые случаи, в том числе противоправные действия третьих лиц (кражи, грабежи, разбой).

Во исполнение условий договора страхования истец перечислил страховщику страховую премию в размере 49 040 руб.

01.02.2011 ООО "Логистик-Сервис" (принципал) и ООО "Логистическая компания "Панорама" (агент) заключили агентский договор, по которому агент совершает от своего имени и по поручению принципала поиск перевозчиков, оказывающих услуги транспортной перевозки.

В марте 2011 года ЗАО "Группа компаний "Электрощит"-ТМ Самара" оформило заявку на транспортировку кабеля в количестве 20 т, указав дату доставки груза 24.03.2011 по маршруту: Московская область, Одинцово-Коротчаево, Ямало-ненецкий автономный округ, с индивидуальным предпринимателем Щербаченко П.А. (он же водитель) на автомобиле Питербилд А 236 МР/93 ЕО 8358/23, подписанную ООО "Логистическая компания "Панорама".

В подтверждение состоявшейся отгрузки кабеля истец представил 4 товарные накладные от 18.03.2011 N ОК-1803005-ОК-1803002 на отпуск Садовникову А.В. (действующему по доверенности N 11) обществом с ограниченной ответственностью "Технокабель" кабельной продукции на 910 781 руб. 84 коп., 1 151 212 руб. 78 коп., 744 804 руб. 75 коп., 1 050 883 руб. 53 коп. и счета-фактуры, в которых отсутствует подпись водителя, принявшего груз к перевозке. Кроме того, представлены товарно-транспортные накладные с теми же номерами, но без указания стоимости принятого к перевозке груза, отправителем которого указано ООО "Технокабель". Принятие груза к перевозке удостоверено подписью водителя Щербаченко П.А.

В установленный срок груз к получателю не доставлен.

25.03.2011 ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара" направило истцу претензию, в которой указано о непоступлении спорной продукции в адрес грузополучателя.

28.03.2011 ООО "Логистик-Сервис" обратилось к страховщику с информацией о возможном наступлении страхового случая. 14.04.2011 страховщик предложил истцу предоставить документы для решения вопроса о возможности выплаты страхового возмещения.

25.05.2011 страховщику поступило заявление истца о выплате страхового возмещения без приложения истребованных документов. Письмом от 01.06.2011 страховщик вновь предложил истцу представить документы, подтверждающие наличие страхового случая.

ЗАО "Страховая группа "УралСиб", ознакомившись с представленными истцом документами, пришло к выводу об отсутствии страхового случая и отказало истцу в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования от 06.07.2010 N 004/0110/631, что явилось основанием для обращения ООО "Логистик-Сервис" с соответствующим иском в суд.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 договора добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора от 06.07.2010 N 004/0110/631 объем страхового покрытия включает в себя определенные события (риски), при наступлении которых возникает обязанность страхователя возместить причиненный вред, в том числе страхователь несет ответственность за утрату груза вследствие противоправных действий третьих лиц (кражи, грабежа, разбоя).

Согласно пункту 3.2 договора страховое покрытие не включает в себя убытки, произошедшие в результате умышленных действий страхователя, направленных на причинение ущерба третьим лицам, выдачи груза неправомочному получателю, умысла или грубой неосторожности страхователя или его представителей.

В силу пункта 5 статьи 34 Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", первой части статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Суды пришли к выводу, что истец документально не подтвердил, что перевозимый по товарно-транспортным накладным N ОК-18003002, ОК-18003003, ОК-18003004 и ОК-18003005 кабель не доставлен в пункт назначения в результате противоправных действий третьих лиц в результате кражи, грабежа, разбоя, на день принятия судебного акта наступление страхового случая по договору добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора от 06.07.2010 N 004/0110/631 истцом не подтверждено.

Ссылаясь на статьи 929, 930-933 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности, в том числе и риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам.

При транспортировке груза в соответствии с пунктами 6.4, 6.5 договора от 09.01.2008 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, заключенным ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара" (клиент) и ООО "Логистик-Сервис" (экспедитор), экспедитор несет ответственность за утрату груза в полном объеме его стоимости и возмещает клиенту понесенные им убытки в размере стоимости утраченного груза.

Арбитражный суд согласился с доводом страховщика о недоказанности размера ущерба в связи с отсутствием в транспортных накладных, по которым перевозился груз, данных о стоимости перевозимого груза.

В нарушение требований пункта 10 раздела II Порядка изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом в товарно-транспортных накладных не указаны данные о стоимости отгруженного кабеля, нет ссылки на документы, следовавшие с грузом. Лишь в товарно-транспортной накладной N ОК-1803002 указана общая сумма к оплате, тогда как в строках по каждой номенклатуре отгруженного кабеля такие сведения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" претензия к перевозчику предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии.

Заявителем кассационной жалобы не опровергнуты выводы арбитражного суда о том, что по товарным накладным груз к перевозке Щербаченко П.А. не принимался, о чем свидетельствует отсутствие подписи в накладных. Истцом не представлены доказательства того, что товарные накладные следовали с грузом, так как в товарно-транспортных накладных отсутствуют отметки в соответствующих графах.

Следовательно, является обоснованным вывод суда о том, что истец не доказал стоимость принятого к перевозке и утраченного ИП Щербаченко П.А. груза.

Суд кассационной инстанции считает также обоснованным вывод судов о том, что ООО "Логистик-Сервис" не вправе требовать страховое возмещение в свою пользу.

Выгодоприобретателями по спорному договору страхования являются третьи лица, в случае причинения им страхователем имущественного ущерба при выполнении им своих обязательств по договору экспедирования грузов, в том числе при утрате груза. При этом в материалы дела доказательств отказа третьего лица - ООО "Технокабель" (грузоотправителя) от получения страхового возмещения с ответчика не представлено, и в таком случае истец в силу пункта 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может воспользоваться этим правом.

Договор добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора N 004/0110/631 заключен в пользу третьего лица (выгодоприобретателя), которому причинен вред при осуществлении экспедирования груза. В связи с этим и с учетом содержания раздела 2 договора, без согласования со страховщиком, страхователь не вправе был самостоятельно выплачивать третьему лицу ущерб, вызванный утратой груза.

Арбитражным судом не принята ссылка истца на выплату клиенту суммы ущерба в виде зачета взаимных требований по актам от 28.08.2011 на 3 860 500 руб., так как истец не вправе без согласования со страховщиком выплачивать третьему лицу страховое возмещение.

Согласно пункту 2.2 договора добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора от 06.07.2010 страховым случаем является возникновение обязанности страхователя на основании обоснованной претензии третьего лица или вступившего в законную силу решения суда возместить вред, причиненный третьим лицам при осуществлении экспедирования груза автотранспортом в результате событий, указанных в договоре как объем страхового покрытия. Претензия третьего лица считается обоснованной в случае признания ее таковой страхователем в процессе досудебного урегулирования спора с третьим лицом. При этом страхователь не имеет права признания претензии третьего лица обоснованной в отсутствие письменного заключения страховщика об обоснованности заявленной претензии. Несоблюдение страхователем указанного требования влечет возможность отказа страховщика от выплаты страхового возмещения.

Истец в нарушение договорных обязательств, произведя с выгодоприобретателем зачет встречных однородных требований, и полагая, что тем самым возместил ему ущерб, связанный с утратой кабеля, предварительно не согласовал этот вопрос со страховщиком и не получил его письменное заключение об обоснованности заявленной претензии.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А55-11863/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров М.В. Коноплёва