Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2013 г. N Ф06-5396/13 по делу N А55-8424/2012

г. Казань

04 июня 2013 г.

Дело N А55-8424/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нафикова Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транзит", г. Ардон, Республика Северная Осетия - Алания,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012

по делу N А55-8424/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Маркет" (ОГРН 1086312005702), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН 1081514000974) г. Ардон, Республика Северная Осетия - Алания, о взыскании 232 000 руб. задолженности по договору аренды, 700 000 руб. пени, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Маркет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - заявитель, ответчик) о взыскании сумм задолженности и пени по договору аренды от 11.11.2008, а также расходов на оплату услуг представителя.

В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика: 363330, Республика Северная Осетия - Алания, Ардонский район, г. Ардон, ул. Привокзальная, д. 2. Данный адрес указан ответчиком (арендатор) в договоре аренды от 11.11.2008.

К исковому заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 29.02.2012 с указанием юридического адреса ответчика, совпадающего с вышеназванным адресом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2012 исковое заявление принято к производству и предварительное судебное заседание назначено 14.05.2012.

В судебном акте суд проинформировал стороны о возможности получения информации о движении дела с помощью информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение с копией указанного определения в адрес ответчика направлено по имеющемуся адресу, а графический образ судебного акта своевременно размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой почтамта города Ардона об отсутствии адресата по указанному адресу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2012 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 02.07.2012.

На основании действующего законодательства, судом первой инстанции вновь произведены все процессуальные действия по надлежащему извещению всех лиц, участвующих в деле.

Информация о движении дела своевременно размещена на соответствующем сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судебное почтовое отправление, адресованное ответчику, возвращено с отметкой почтамта города Ардона об отсутствии адресата по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Резолютивная часть решения от 02.07.2012 и текст решения, изготовленный в полном объеме, своевременно размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Копии данного решения направлены в установленный законом срок всем лицам, участвующим в деле.

02.11.2012 в Арбитражный суд Самарской области через сервис "Мой Арбитр" поступил электронный вариант апелляционной жалобы ответчика, а 16.11.2012 поступил оригинал указанной жалобы. В апелляционной жалобе указан тот же адрес ответчика для получения судебной корреспонденции: 363330, Республика Северная Осетия - Алания, Ардонский район, г. Ардон, ул. Привокзальная, д. 2, соответствующий данным ЕГРЮЛ, имеющимся в деле.

В связи с пропуском установленного законом срока подачи апелляционной жалобы, ответчиком заявлено ходатайство о его восстановлении. Ходатайство мотивировано отсутствием у ответчика сведений о состоявшемся решении арбитражного суда по настоящему делу, в связи с нарушением Ардонским почтамтом сроков хранения почтовых отправлений с пометкой "судебное". Кроме того, ответчик указал, что о решении Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2012 узнал из постановления судебного пристава-исполнителя от 13.09.2012, которое получено им 14.09.2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 пропущенный процессуальный срок восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном акте суд проинформировал стороны о возможности получения информации о движении дела с помощью информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение с копией указанного определения в адрес ответчика направлено по указанному в жалобе адресу, а графический образ судебного акта своевременно размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Распечаткой сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" подтверждается вручение почтового отправления с копией определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 ответчику 05.12.2012.

10.12.2012 от представителя ответчика Маргиевой Ж.Б. в апелляционный суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, в котором адрес для извещения ответчика указан тот же.

Определение об отказе в удовлетворении названного ходатайства направлено заявителю по указанному им адресу, информация о принятии определения размещена в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Резолютивная часть постановления апелляционного суда от 18.12.2012 и текст постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме своевременно размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а текст постановления в полном объеме на бумажном носителе направлен ответчику по известному суду адресу.

17.04.2013 в адрес Арбитражного суда Самарской области поступил оригинал кассационной жалобы ответчика с указанием того же адреса для направления судебной корреспонденции.

В связи с пропуском установленного законом срока подачи кассационной жалобы, ответчиком заявлено ходатайство о его восстановлении. Ходатайство мотивировано отсутствием у ответчика сведений о состоявшемся решении арбитражного суда по настоящему делу и неполучением копии постановления апелляционного суда, в связи с нарушением Ардонским почтамтом сроков хранения и возврата почтовых отправлений с пометкой "судебное". Кроме того, ответчик указал, что о решении Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2012 узнал из постановления судебного пристава-исполнителя от 13.09.2012, которое получено им 14.09.2012.

Данные нарушения, по мнению заявителя, лишили его возможности участия в судебных заседаниях для защиты своих прав и законных интересов.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

11.11.2008 сторонами заключен договор аренды, ненадлежащее исполнение обязательств по которому повлекло предъявление истцом претензий ответчику от 06.02.2009 N 17, от 28.11.2011 б/н.

В претензии от 28.11.2011 истец информировал ответчика о намерении обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском, при отсутствии со стороны последнего действий по оплате задолженности и пени в течение 30-ти дней со дня получения указанной претензии.

Распечаткой сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" подтверждается вручение почтового отправления с претензией от 28.11.2011 ответчиком 09.12.2011.

Материалами дела установлено, что 30.11.2011 истец впервые обратился с иском о взыскании с теми же исковым требованиям в рамках другого дела N А55-27793/2011. Адрес ответчика в первом исковом заявлении соответствует адресу, указанному по настоящему делу.

По делу N А55-27793/2011 принято три судебных акта, в каждом из которых суд информировал стороны о возможности отслеживания движения дела с помощью соответствующих сайтов информационно-коммуникационной сети Интернет.

В связи с тем, что на момент предъявления иска процедура досудебного порядка урегулирования спора должным образом сторонами не реализована, определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без рассмотрения, истец повторно обратился в арбитражный суд 06.03.2012 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке установленным настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельно процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанная информация размещается на официальном сайте арбитражного суда информационно-коммуникационной сети Интернет.

На основании части 4 вышеназванной нормы права судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его нахождения. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 6 вышеуказанной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается выполнение судами первой и апелляционной инстанций вышеуказанных требований процессуального законодательства.

Доводы заявителя о нарушении Ардонским почтамтом пункта 3.4 приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" по срокам хранения и возврата почтовых отправлений данной категории опровергается положением указанного пункта, предусматривающего хранение почтового отправления при неявке адресата за его получением.

По настоящему делу конверты возвращались в суды обеих инстанций с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу, а не вследствие его неявки за корреспонденцией.

Подпунктом "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, установлена необходимость возвращения почтового отправления по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу. Установление сроков хранения таких почтовых отправлений лишило бы отправителя возможности своевременного исправления адреса отправления либо установления нового адреса для отправления.

Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен о судебном заседании в суде апелляционной инстанции и по аналогии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела.

Сведения о смене адреса места нахождения юридического лица в материалах дела отсутствуют, заявлений о направлении судебной корреспонденции по другому адресу от ответчика не поступало.

При установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, вследствие чего в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" от 09.04.2013 по делу N А55-8424/2012 возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 08.04.2013.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 32 л.

Судья

Р.А. Нафикова