|
04 июня 2013 г.
|
Дело N А55-21921/2011
|
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Вильданова Р.А., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
ответчика - Моисеева А.М., доверенность от 30.11.2010 б/н,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание", г. Самара,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-21921/2011
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание", г. Самара (ИНН 6316015815, ОГРН 1026301160687) о взыскании долга по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Минимущество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание" (далее - ЗАО "Автотехобслуживание") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.03.1995 N 10719 за период с 01.07.2007 по 17.06.2011 в размере 1 632 775,13 руб. и пени за период с 01.07.2007 по 17.06.2011 в размере 257 282,85 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Минимущество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 отменено. Дело направлено на повое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Не согласившись с принятым постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, ЗАО "Автотехобслуживание" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ЗАО "Автотехобслуживание", явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Минимущество о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и неподлежащим отмене.
В силу статьи 309 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу.
По мнению Минимущества, новым обстоятельством применительно к настоящему делу является правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Данное постановление содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов со схожими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановлением правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 была изменена методика расчета размера арендной платы по сравнению с той, которая была установлена договором на право аренды земельного участка без права выкупа в собственность от 16.03.1995 N10719, в связи с чем Минимущество при предъявлении иска по настоящему делу при расчете задолженности по арендной плате исходило из указанной методики.
Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что положения договора на право аренды зе
